In Deutschland wurde am 15. Mai 2025 im Bundestag ein Abgeordneter der Fraktion identitärer Politik für sein Verwenden des Begriffs „Remigration“ in seiner Rede von Bundestagsvizepräsidentin Andrea Lindholz aus der Partei CSU gerügt, sie beließ es diesmal aber dabei, Marc Bernhard zu verwarnen und diesmal noch keinen Ordnungsruf zu erteilen,

am 24. April 2025 rief im österreichischen Parlament „Umvolkung“ den ersten Nationalratspräsidenten zu seiner gesinnungsgemäßen Ordnung, die ihn ermächtigt, weder zu rügen noch zu verwarnen.

Bundestagsvizepräsidentin Andrea Lindholz aus der Christlich-Sozialen Union begründete ihre Rüge und ihre Verwarnung damit, daß „Remigration“ ein aus „unserer Geschichte belasteter Begriff“ sei, und sie hat damit vollkommen recht, wenn „Geschichte“ als Gegenwart gelesen wird,

denn „Remigration“ ist ein belasteter Begriff aus der Gegenwart und nicht aus der Vergangenheit, im Gegensatz zum Begriff „Umvolkung“, der ein belasteter Begriff auch aus „unserer Geschichte“ ist, wenn „Geschichte“ als Vergangenheit gelesen wird, und „Umvolkung“ bleibt auch in der Gegenwart weiterhin ein gesinnungsgemäß belasteteter Begriff, mögen ihm die Gesinnungstreuen noch so viele modern erscheinende Wortkleider überziehen.

Was der belastete Begriff aus der Gegenwart „Remigration“ wieder einmal allzu deutlich macht, ist, daß wie ehedem die Vergangenheitstreuen stets darauf angewiesen sind, für ihre Gesinnung alles zu stehlen, was nur gestohlen werden kann,

und also auch Begriffe für ihre Gesinnung zu vergewaltigen, wie sie es eben wieder mit „Remigration“ beispielhaft …

NS In Deutschland gibt es ein Gutachten, in dem u. v. a. m. „Remigration“ und „Umvolkung“ enthalten sind, ein Gutachten nicht zum Zweck der Eignungsfeststellung für hohe und höchste Staatspositionen,

ein solches Gutachten mit u. v. a. m. diesen Begriffen „Umvolkung“ und „Remigration“ in Österreich, würde es denn erstellt werden, hingegen diente zur Feststellung, wer ministrabel, wer kanzlrabel, wer präsidiabel …