Ein weiteres Kapitel zu Franz Dinghofer – mit Lachnummern, diesmal wieder mit den bereits einschlägig bekannten Mannen Wolfgang Sobotka, Christian Hafenecker und an der Gitarre Walter Rosenkranz …

Aufschrei Wolfgang Sobotka

In einem ungewöhnlichen Schritt hat der frühere Nationalratspräsident Wolfgang Sobotka (ÖVP) deutliche öffentliche Kritik an seinem Nachfolger Walter Rosenkranz geübt.

Der Standard. Sobotka greift Rosenkranz wegen rechter Veranstaltung an: „Bewusste Provokation“ — Zuvor haben mehrere renommierte Historiker in einem offenen Brief die Absage des Dinghofer-Symposiums gefordert, das am 11. November stattfinden soll. Fabian Schmid. 4. November 2025

Eine „bewußte Provokation“ kann die Anfragebeantwortung von Wolfgang Sobotka, als er selbst Nationalratspräsident war, vom 14. Mai 2019 genannt werden, als er zu Franz Dinghofer befragt wurde.

Die Abgeordnete Dr. Alma Zadic hat an den Präsidenten des Nationalrates die schriftliche
Anfrage 29/JPR betreffend “ Parlaments-Veranstaltung BAUMEISTER DER REPUBLIK
FRANZ DINGHOFER“ gerichtet.

Diese Anfrage beantworte ich wie folgt:

1 Ist Ihnen bekannt, dass der in einer Parlamentsveranstaltung geehrte Politiker Franz Dinghofer Zeit seines Lebens ein bekennender Antisemit war?

2 Falls Ja: Wie rechtfertigen Sie eine in Form und Inhalt unkritische Würdigung seines politischen Wirkens in den Räumen des Parlaments?

3 Ist Ihnen bekannt, dass Franz Dinghofer NSDAP-Mitglied war?

4 Falls Ja: Wie rechtfertigen Sie auch in diesem Fall eine in Form und Inhalt unkritische Würdigung seines politischen Wirkens in den Räumen des Parlaments?

5 Falls Frage 1 und 3 mit Nein beantwortet werden: Sind Sie bereit, die historischen Fakten zur Kenntnis zu nehmen und gegebenenfalls eine Tagung zu dem Thema zu organisieren?

6 Wurde die ORFIII-Dokumentation zu Franz Dinghofer von Seiten des Nationalratspräsidiums bestellt?

7 Wurde die Produktion der Dokumentation mit Mitteln des Parlaments finanziert?

8 Wie können Sie sicherstellen, dass derartige Ehrungen fragwürdiger historischer Persönlichkeiten in Zukunft nicht mehr in den Räumen des Parlaments stattfinden?

Zu den Fragen 1 bis 5 sowie 8:
Grundsätzlich ist von der rechtlichen Verantwortung für Aktivitäten die politische Verantwortung von Politikern und Politikerinnen zu unterscheiden. Die inhaltliche und politische Verantwortung für Veranstaltungen liegt, wie bereits in einigen Anfragebeantwortungen ausgeführt, bei den jeweiligen Präsidentinnen des Nationalrats und des Bundesrats. Dies gilt im Übrigen auch für Veranstaltungen der Klubs. Es ist jedoch unbestritten, dass für die Würde und das Ansehen des Nationalrats letztlich wir alle
verantwortlich sind. Dies habe ich zuletzt in einem gemeinsamen Schreiben mit der Zweiten
Präsidentin und der Dritten Präsidentin des Nationalrats an die Klubobfrau und an die
Klubobmänner zum Ausdruck gebracht.

Zu den Fragen 6 und 7:
Die Dokumentation über Franz Dinghofer ist Teil der ORF-III-Reihe „Baumeister der Republik“;
die Entscheidung über den Programmschwerpunkt zum Gedenken der Republiksgründung
obliegt den Verantwortlichen des ORF. Sie wurde nicht vom Nationalratspräsidium bestellt und
nicht vom Parlament finanziert.

Das also war die Antwort von Wolfgang Sobotka im österreichischen Parlament, mit der er nicht deutlich zu antworten wußte, was er alles nun, sechs Jahre später, über Franz Dinghofer zu wissen scheint, das er, Sobotka, aber vor einem Jahr auch noch nicht zu wissen schien, wenn er erst jetzt, etliche Jahre verspätet, „bewusste Provokation“ vorzubringen weiß …

„Bewusste Provokation“ vorzuwerfen. War es nicht auch eine „bewusste Provokation“ von Wolfgang Sobotka in seiner Funktion als Nationalratspräsident einen grazerischen Verleger in das Parlament einzuladen, für ein Produkt dieses Verlages im Parlament zu werben,

von einem Verlag mit einer reichlichen antisemitischen Produkterzeugung,

einen Verleger: „daß Deutschland jeden Tag wieder etwas deutscher wird — und Österreich genauso“.

Freilich, das, was Wolfgang Sobotka macht, ist keine „bewusste Provokation“, es ist die österreichische Mache. Etwa Leopold-Kunschak-Plaketten zu verteilen, wie es auch Wolfgang Sobotka bis vor einigen Jahren noch tat, Ehrungen mit dem „österreichischen Streicher“ vorzunehmen. Und zu Kunschak fällt sogleich Lueger mit der für Wolfgang Sobotka „sehr ambivalente[n] Haltung“ …

Und Lueger hat Kunschak viel zu verdanken, vor allem seinen Nachruhm durch das Denkmal am KL-Platz, aber nicht nur Lueger, sondern auch der nationalsozialistische Bildhauer,

der im nächsten Jahr auch gesäubert auf dem KL-Platz zu recht neuem Glanze herausgeputzt erstrahlen wird …

Wie Kunschak seinen für ihn rechten Künstler hatte,

wie Raab seinen für ihn rechten Künstler hatte,

so hat auch die FPÖ den für sie rechten Künstler, der nicht fehlen darf, wenn es um Franz Dinghofer geht, wenn ein Kunstwerk zu einem Symposiumsthema gebraucht wird …

Für diesen Künstler muß Franz Dinghofer ein wahrer schöpferischer Ansporn sein, schuf er doch nicht nur eine Mauerfallskulptur zu einem dinghoferischen Symposiumsthema, sondern auch eine Franz-Dinghofer-Medaille …

Und wer die wiesingerisch gestaltete Medaille bisher schon bekam,

wird diese wohl stolz in Ehren halten, u. v. a. m. der einstige Nationalbank-Gouverneur Robert Holzmann,

recht besonders wohl der Eckart, und der,

der um den sprunghaft gestiegenen Stellenwert des Militärs gerade in Zeiten wie diesen weiß, der weiß auch, in welcher Montur solch eine Medaille entgegenzunehmen ist: in

bundesheerlicher Uniform auf schwarz-rot-goldener Schleife, ein burschenschaftlicher Bursche weiß eben, wie es auf gut deutsch einmal hieß, zu jedem Anlaße sich recht zu kleiden …

Und wer von den österreichischen Medien diese Medaille sich recht verdient, das wissen die Verleihenden recht am besten …

zu denen auch eine Website von ihnen gezählt wird, die unzensuriert gesinnungsgemäß zensuriert … und wer weiß über die ihm rechtseiende Qualität recht mehr als jener Mann,

der am 12. November 2023 die Ehre hatte im Palais Epstein, als Wolfgang Sobotka Nationalratspräsident war, die Laudatio auf sie zu halten:

Christian Hafenecker, Mediensprecher der FPÖ, hielt die Laudatio auf den Verlag „1848 Medienvielfalt Verlags GmbH“, der für ihr Webportal unzensuriert mit dem Medienpreis des Dinghofer-Syposiums ausgezeichnet wurde. Als Vorläufer aller alternativer Medien habe unzensuriert die mediale Landschaft umgekrempelt, den „Mainstream-Medien das Fürchten gelehrt“ und sei dabei hinsichtlich der Zugriffszahlen erfolgreicher gewesen als viele der etablierten Nachrichtenportale. Die kritische Auseinandersetzung mit den vorherrschenden Narrativen und die Ermutigung der Leser, die Dinge aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten, machen laut Hafenecker den Erfolg des Mediums aus. Stellvertretend für das gesamte Team hinter unzensuriert nahm Walter Asperl den Preis entgegen.

Eine ZZ ohne eine wiesingerische Medaille, was wäre das für ein leeres Magazin …

Und den schönen Attersee mit seinem Report nicht mit einer derart schönen Medaille auszuzeichnen, das wäre doch ein Vergehen an der ehrenreichen Gesinnung …

Bei so viel gesinnungsgemäßer Medienkunst und wiesingerischer Kunst ist es selbstverständlich, daß auch die Vortragskunst nicht zu kurz kommt, die vertreten u. a. m. durch Christian Neschwara, Michael Ley …

Auch nur die Rechtbesten der Moderationskunst werden für die Moderation der dinghoferischen Symposien erwählt, u. a. m. Walter Rosenkranz, der, kurz wie einfach gesagt, ein multikultureller Mann ist, der nicht nur in der Moderationskunst beheimatet ist, sondern auch in der Kunst der Musik, als Gitarrist, für Dinghofer an der Gitarre …

Übrigens, die Musik verbindet Wolfgang Sobotka, der auch als Dirigent und Violoncellist anhörbare Töne von sich gibt, mit Walter Rosenkranz, der nun seit dem 24. Oktober 2024 Nationalratspräsident ist, davor war es Wolfgang Sobotka, und zwar vom 20. Dezember 2017 bis zum 23. Oktober 2024 … Wie viele Jahre früher hätte, wäre Wolfgang Sobotka u. v. a. m. nicht Nationalratspräsident gewesen, hätte es auch seinen Aufschrei gegeben, als Dirigent und Violoncellist, gegen Franz Dinghofer im Parlament, gegen das Franz-Dinghofer-November-Pro im Parlament, das nun seit fünfzehn Jahren …

Es gibt aber menschgemäß auch Künstler, und das sind in überragender Mehrzahl Männer, die allen in Österreich ihnen recht sind, wie besonders dieser …

Klar und deutlich hat Wolfgang Sobotka die Fragen zur ORF-Dokumentation beantwortet. Oh, was für eine Dokumentation das war, beim Ansehen dieser wird freiheitlichen Herzen so recht warmheimelig …

Und ein Generaldirektor einer Fernsehanstalt des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in Österreich, die eine so gar recht feine Dokumentation liefert, hat sich eine redliche Belohnung verdient, so durfte dieser, ist in der obigen Anfrage zu lesen, sich geehrt und belohnt fühlend mit einladen:

Am 18. Februar 2019 fand auf Einladung der dritten Nationalratspräsidentin Annelies Kitzmüller gemeinsam mit Vizekanzler Strache und dem ORF-Generaldirektor Wrabetz im Palais Epstein eine Gedenkveranstaltung an Franz Dinghofer statt.

Aufschrei Wolfgang Gerstl

Zu dieser Lachnummer ist nichts hinzuzufügen, höchstens, es fehlte das „Gespür“ im österreichischen Parlament, denn Walter Rosenkranz ist nicht allein von seiner Partei zum Nationalratspräsidenten gewählt worden,

sonst hätte Walter Rosenkranz nur 57 Stimmen bekommen,

tatsächlich bekam er 100 Stimmen, also 43 Stimmen aus anderen Parlamentsparteien, und welche Parteien werden das wohl gewesen sein, die ebenfalls für Walter Rosenkranz …

“Wer nur ein Mindestmaß an Gespür hat, gedenkt der Opfer – und nicht der Täter. Dieses Gespür lässt FPÖ-Nationalratspräsident Walter Rosenkranz in erschreckender Weise vermissen, wenn er in unmittelbarer terminlicher Nähe zum Gedenken an die Reichspogromnacht vom 9. auf den 10. November 1938 wieder zum ‘Dinghofer-Symposium’ einlädt”, betont ÖVP-Verfassungssprecher Wolfgang Gerstl. Franz Dinghofer, dem die Freiheitlichen diese Veranstaltung widmen, war nicht nur ein Verfechter der großdeutschen Idee – also dem Zusammenschluss Österreichs mit dem Deutschen Reich –, sondern auch ein bekennender Antisemit und Nationalsozialist. “Und dann am 11. November – nur einen Tag nach den Feierlichkeiten anlässlich des 30-jährigen Jubiläums des Nationalfonds und der Erinnerung an die Reichspogromnacht – zu einer dieser schwierigen historischen Person gewidmeten Veranstaltung ins Parlament einzuladen, das ist nicht akzeptabel”, so Gerstl weiter.

Der ÖVP-Verfassungssprecher unterstützt diesbezüglich auch eine Resolution namhafter Zeithistorikerinnen bzw. Zeithistoriker, die sich entschieden für eine Absage der Veranstaltung ausgesprochen haben. Auch Rosenkranz sollte diesen Aufschrei aus der Geschichtswissenschaft ernst nehmen. “Gerade in der jüngeren Vergangenheit war das Parlament ein Ort, in dem auf Initiative des damaligen Nationalratspräsidenten Wolfgang Sobotka viel im Kampf gegen den Antisemitismus und für das Gedenken und die Prämisse ‘niemals vergessen’ getan worden ist. Und das gerade auch in Zeiten, in denen der Antisemitismus auf der Welt wieder zu erstarken begonnen hat”, unterstreicht Gerstl. Abschließend sagt der Abgeordnete der Volkspartei: “FPÖ-Nationalratspräsident Rosenkranz ist im Sinne des Parlaments als Ort und Symbol von Freiheit und Demokratie gefordert, die notwendige Sensibilität walten zu lassen und zu handeln.”

Presseaussendung OTS0075. 4. November 2025.

Wie recht doch Wolfgang Gerstl hat, das muß doch hinzugefügt werden, die notwendige Sensibilität nicht aufzubringen, das Dinghofer-Symposium schon am 11. November, also nur einen Tag nach … Im letzten Jahr hatte diese Partei die notwendige Sensibilität, 2024 fand das Dinghofer-Symposium „ohne Aufschrei der Geschichtswissenschaft“ und Wolfgang Sobotka am 12. November 2024 statt, ganze zwei Tage später, und da war alles vorbei, das Wolfgang Gerstl „Reichspogromnacht vom 9. auf den 10. November 1938 “ nennt, denn am 12. November 1938 ging alles wieder, was die „Novemberpogrome 1938“ betraf, seinen ordentlichen bürokratischen Weg … So hätten sich Walter Rosenkranz und seine Partei den heurigen Aufschrei ersparen können, wenn sie das Symposium wieder zwei Tage später, also am 12. November 2025 …

Wie 2024 Wolfgang Sobotka hätte im Heurigen Walter Rosenkranz entscheiden können, der 12. November gehe dafür in Ordnung, das seien zwei Tage später … Am 12. November 1938 fand nichts Schlimmes statt, bloß u. a. m. eine Sitzung, in der es gar sachlich um Versicherungsleistungen …

Am 12. November fanden sich im Reichsluftfahrtministerium etliche Vertreter und Funktionäre, Beamte und Minister des NS-Regimes zu einer Konferenz unter der Leitung von Hermann Göring zusammen. Moniert wurde hier nicht die Gewalt gegen Jüdinnen und Juden in Deutschland, sondern die große Zerstörung von Sachwerten. Den jüdischen Gemeinden wurde eine „Sühneleistung“ in Höhe von einer Milliarde Reichsmark auferlegt, Versicherungsleistungen durften nicht in Anspruch genommen werden, die Beseitigung der Schäden mussten die Betroffenen selbst finanzieren. Diese Maßnahmen sowie zunehmende Entrechtung, Enteignungen und „Zwangsarisierungen“ sollten die Jüdinnen und Juden zur Auswanderung zwingen.

Lemo — Lebendiges Museum Online, 6. November 2025.

Aufschrei Christian Hafenecker

FPÖ – Hafenecker: „Rufmordkampagne gegen Republikgründer Dinghofer entlarvt. Fakten zeigen: Er war Opfer des NS-Regimes, kein Täter!“ Umso grotesker sei der Versuch, Dinghofer heute in die Nähe des Nationalsozialismus zu rücken. Die wissenschaftlichen Fakten sprechen eine klare Sprache: 1938 wurde Dinghofer von den Nationalsozialisten aus politischen Gründen als Präsident des Obersten Gerichtshofes abgesetzt und zwangsweise in Pension geschickt – weil er nicht im Sinne der NS-Ideologie gehandelt hatte.

Dies nur soll aus der Presseaussendung OTS0057 vom 4. November 2025 von Christian Hafenecker, bei dem von einer einzelnen Lachnummer gar nicht gesprochen werden kann, herangezogen werden, er, Dinghofer, soll zwangsweise in Pension —

„Meine restliche Dienstzeit dauert in keinem Falle so lange bis die restlose Eingliederung
des Obersten Gerichtshofes in das Reichsgericht vorgenommen werden kann. Um die Art
der Durchführung dieser so hohen und wichtigen Aufgabe in personeller Hinsicht zu er
leichtern, halte ich es für zweckmässiger, dass die Ueberleitung des Obersten Gerichtsho
fes in das Reichsgericht bereits jetzt von einer Persönlichkeit in Angriff genommen wird,
welche sie auch zu Ende führen kann.“¹⁰⁶³

er, Dinghofer, hat also selbst, kann gelesen werden im

Bericht der Linzer Straßennamenkommission. Archiv der Stadt Linz. 2022. Auszug aus dem Gesamtbericht zu Franz Dinghofer – Dinghoferstraße,

um die Versetzung in den dauernden Ruhestand am 28. April 1938 mit ebendieser Begründung schriftlich ersucht.

Im April 1938 zeichnete sich im Obersten Gerichtshof aber auch das Karriereende von Ding
hofer selbst ab. Er suchte schriftlich am 28. April 1938 beim Justizministerium in Wien um
Versetzung in den dauernden Ruhestand an. Neben dem Hinweis auf sein Alter – er war zu
diesem Zeitpunkt bereits 65 – begründete er den Antrag folgendermaßen: [siebe oben]

In seinem Antwortschreiben akzeptierte Justizminister Dr. Franz Hueber am 2. Mai 1938
den Wunsch Dinghofers, in den Ruhestand treten zu wollen, und dankte ihm für seine „viel
jährige, dem Vaterland gewidmete Tätigkeit“: „Empfangen Sie gleichzeitig meine herzlichsten
Wünsche für Ihr weiteres Wohlergehen.“¹⁰⁶⁴ Der Aktivbezug Dinghofers wurde mit Ende Mai
eingestellt.¹⁰⁶⁵ Ab 1. Juni 1938 galt Dinghofer demnach als Pensionist.1066 Die Ruhestandsver
setzung erfolgte vorzeitig, hätte doch der 65-Jährige eigentlich erst mit dem 31. Dezember 1938 aus dem Aktivstand ausscheiden müssen.¹⁰⁶⁷ Mehrere Zeitungen berichteten über die Pensionierung des Ersten Präsidenten des Obersten Gerichtshofes unter Hinweis auf dessen Verdienste, insbesondere wegen seines Kampfes für den Gedanken eines Großdeutschen Rei
ches.¹⁰⁶⁸

Mit dem Justizminister habe er „einige unerfreuliche Auseinandersetzungen“ gehabt. Er
sei genötigt worden, die Leitung des Obersten Gerichtshofes dem Rate des OGH Dr. August Zellner zu übergeben.¹⁰⁷⁰ Dinghofer erinnerte sich auch, dass ihm für den Falle der Weigerung, in Pension zu gehen, Gewalt angedroht worden sei.¹⁰⁷¹ Die Darstellung Dinghofers hat offenbar tatsächlich den wahren Sachverhalt wiedergegeben, bestätigten doch in der Nachkriegszeit mehrere Mitarbeiter des OGH, dass Justizminister Dr. Hueber Dinghofer aufgefordert hatte, sein Pensionsgesuch zu überreichen, „weil er mit Rücksicht auf seine Amtsführung beim OGH und die Rechtsprechung des OGH in Strafsachen während der Jahre 1933 bis 1938 bei der NSDAP missliebig geworden ist“.¹⁰⁷² Nach 1945 galt die Ruhestandsversetzung Dinghofers jedenfalls aus politischen Gründen erfolgt.¹⁰⁷³ Den Hauptgrund seiner Entfernung sah Dinghofer freilich darin, dass der OGH durch den
Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich überflüssig geworden war und er als „Alter“
nicht in das neue System gepasst habe.¹⁰⁷⁴

Am 10. Mai 1938 bekräftigte kein Geringerer als der Minister für Handel und Verkehr, Dr. Hans Fischböck, den guten Leumund Dinghofers mit der Aussage, dass „dessen Person als langjähriger Obmann der Großdeutschen Partei und Präsident des Obersten Gerichtshofes wohl vertrauenswürdig erscheint“.¹⁰⁷⁷

Im Juli 1940 war die Beurteilung des Gauhauptstellenleiters F. Kamba hingegen eindeutig
positiv: „Der Obengenannte erscheint politisch zuverlässig. Seine volle Einsatzbereitschaft für
den nationalsozialistischen Staat steht ausser Zweifel.“¹⁰⁸⁵

Im August 1938 stellten die Kreisleitung I sowie die Gauleitung der NSDAP Wien Dinghofer ein überaus positives Zeugnis aus: Er sei stets großdeutscher Politiker gewesen und seine politische Zuverlässigkeit sei „ganz selbstverständlich“ gegeben. Das politische Führungszeugnis gipfelte in der Feststellung: „Dr. Dinghofer steht längst in den Reihen der Kämpfer Adolf Hitlers und wird mit seinen grossen politischen Erfahrungen bestimmt der Bewegung dienen.“¹⁰⁷⁹

Ach, Franz Dinghofer, stets ein „Opfer“, alles passierte ihm „zwangsweise“, und das war schon dem nationalsozialistischen Regime bekannt:

Detailreicher fiel schließlich die politische Beurteilung des Personalamtsleiters der Ortsgruppe Stubenviertel im Oktober 1938 aus: Nach Auskunft der NS-Beamtenschaft sei Dinghofer als Großdeutscher bei der Nationalratswahl 1930 und bei der Gemeinderatswahl 1931 in Gegnerschaft zur NSDAP gestanden. Dinghofers Eintritt in die Vaterländische Front des Ständestaates wurde hingegen als „erzwungen“ gewertet. Als „Verdienste in der Bewegung“ führte man „Verwendung für Nationalsozialisten“ an. Aktuell sei Dinghofer Mitglied im Nationalsozialistischen Rechtswahrerbund. Nach dem Umbruch habe er sich nicht gegensätzlich zum heutigen Staat und der Partei ausgesprochen. Sein diesbezügliches Verhalten wurde als „sehr gut“ bezeichnet.¹⁰⁸⁰

Das Fazit von Christian Hafenecker,

Wer ihn heute cancelt, greift die Fundamente der Republik an. Wer die Republik liebt, darf ihre Gründungsväter nicht aus der Geschichte streichen. Linke Ideologen mögen canceln wollen – wir aber erinnern, würdigen und verteidigen die Wahrheit“, so Hafenecker abschließend.

als hätte er bei Wolfgang Sobotka gelernt …

Aber es ist, glaube ich, kein Weg, daß wir einfach die Geschichte streichen. […] Ich halte nichts, von der cancel culture, das ist kein Weg, damit Geschichtsklitterung zu betreiben.

Doch, ja doch, auch das noch aus der hafeneckerischen Presseaussendung:

Eine aktive NSDAP-Mitgliedschaft ist nicht belegt, die Unterlagen sind widersprüchlich und teilweise ohne seine Unterschrift […]

Im Straßennamenbericht ist zu lesen:

Zur tatsächlichen Parteimitgliedschaft Dinghofers sind Karteikarten in der Zentralkartei der NSDAP sowie in der NSDAP-Gaukartei vorhanden. Demnach wurde die Aufnahme am 18. April 1940 beantragt. Mit 1. Juli 1940 erfolgte der Eintritt in die NSDAP mit der Mitgliedsnummer 8,450.902. Am 30. September 1941 wurde eine Mitgliedskarte für ihn ausgestellt.¹⁰⁸⁸

Mehr aber von Interesse als die Frage, wie das damals mit Franz Dinghofer war, wie seine Biographie zu lesen ist, ist, was ist von ihm in der Gegenwart, und dazu fällt nicht nur die für sich fälschlicherweise in der Gegenwart lebende Person aus der SS (Schreibstaffel) der gesinnungsgemäß zensurierten Website ein, was die wohl Franz Dinghofer an Gelerntem verdankt, daß sie sich

Franz Dinghofer nennt? Wie Menschen einzuteilen sind, wie …

Kornblume

Die rosenkranzische Parlamentspartei trägt nicht mehr zum besonderen Anlaße im österreichischen Parlament die Kornblume, und das sogar ohne „Kornblumenerlaß“, für dessen Rücknahme einzusetzen Franz Dinghofer vor weit mehr als einhundert Jahren sich bereit erklärte …

Wie weit es auch ein Erfolg von Franz Dinghofer war, daß der „Linzer Kornblumenerlaß“ zurückgezogen wurde, vermag nicht gesagt werden; dieser Erlaß, der wegen „antiösterreichischer Umtriebe“ damals notwendig erschien …

Die Kornblume, seit weit mehr als einhundert Jahren ein Symbol antiösterreichischer Gesinnung — aber die

hafeneckerische Partei trägt nun nicht mehr Kornblume, sondern Edelweiß …

Edelweiß, Edelweiß, oh, blauer Enzian, so edel weiß …

Am 3. November 2025 ist auf der Konzernplattform X Monika Gruber wieder einmal lustig:

No, da kommt er aber ins Flattern, der Herr Falter…

Sie bezieht sich auf eine Diskussion zwischen Florian Klenk und Norbert Bolz, und verbreitet hierfür weiter, das Alexander Steffen auf der Konzernplattform X am 3. November 2025 schreibt:

Überragender Konter von Professor Norbert Bolz. Ein linker Journalist will ihm vorwerfen, dass er sich im Netz „radikalisiert“ habe. Der Angriff geht aber voll nach hinten los und wird zum Eigentor. Purer Genuss, absolut sehenswert, besonders am Ende.

Alexander Steffen verbreitet den Diskussionsausschnitt zwischen Florian Klenk und Norbert Bolz mit, den „MWW — MehrWertWissen“ nun ausgegraben hat … Wie aktuell von Monika Gruber, Alexander Steffen und MehrWertWissen doch das ist: die Verbreitung einer Diskussion, die vor fünf Jahren von der Fernsehanstalt „ServusTV“ ausgestrahlt wurde.

Norbert Bolz und Gerald Grosz Seite an Seite ihnen gegenüber Florian Klenk, aber um Gerald Grosz geht es nicht, wie es nie um Gerald Grosz geht, sondern lediglich um das, wofür er steht … In dieser vor fünf Jahren ausgestrahlten Sendung „Hass im Netz: Was muss man aushalten?“ sagt Norbert Bolz in seiner Antwort auf Florian Klenk etwas Bemerkenswertes:

Sie [Florian Klenk] argumentieren von dieser Voraussetzung, die Rechten sind dadurch charakterisiert, daß sie andere denunzieren, indem sie Formen bringen wie: ich habe gelesen, daß. Genau das haben Sie [Florian Klenk] eben gemacht. Ist das jetzt Denunziation? Ist das Diskriminierung? Was ist das, was Sie [Florian Klenk] mir gegenüber machen? Sagen Sie [Florian Klenk] doch einen einzigen Tweet, den Sie für irgendwie radikal halten. Der Witz bei meinen Tweets ist, sie sind alle sehr intelligent, ich denke lange darüber nach, ich spucke das nicht so aus, wie viele andere. Das ist alles durchdacht, und das macht die Linken wahnsinnig, daß sie wütend sind über meine Tweets, das liegt nicht daran, daß sie rechtsradikal oder sonst radikal sind, sondern daß sie direkt durchdacht sind und daß sie nichts dagegen bieten, und es geht Ihnen genauso, leider wissen Sie ja nicht einmal einen einzigen, oder? Ist es das? Neinneinnein, darauf wollten Sie hinaus. Aber bitte, jetzt wäre es, einfach zu schweigen, und zu sagen, lassen Sie mal die anderen reden. Weil Sie sind jetzt wirklich am Ende.

Das Bemerkenswerte und das Aufmerkwerte an dem von Norbert Bolz Gesagten ist:

Der Witz bei meinen Tweets ist, sie sind alle sehr intelligent, ich denke lange darüber nach, ich spucke das nicht so aus, wie viele andere.

Daß der Witz an seinen Tweets der ist, daß sie alle sehr intelligent seien, daß er lange darüber nachdenken würde, daß er sie nicht so ausspucke, wird am leichtesten verständlich, seine Tweets für ihn selbst sprechen zu lassen. Aber nicht mit sehr intelligenten Tweets, die er, Norbert Bolz, vor fünf Jahren nach langem Nachdenken nicht ausspuckte, sondern — mit einer Auswahl seiner Tweets im Zeitraum vom 17. Juli 2025 bis zum 26. Oktober 2025. Er, Norbert Bolz, was er nicht sagte, aber angenommen werden darf, wird bei der Weiterverbreitung von Tweets Dritter wohl ebenso vorgehen, also werden seine Weiterverbreitungen ebenso sehr intelligent sein, wird er ebenso lange darüber nachdenken, was er weiterverbreitet, wird er seine Weiterverbreitungen nicht so ausspucken, wie viele andere …

Wenn die eigenen Tweets sehr intelligent sind, wenn lange darüber nachgedacht wird, und sie, die Tweets, nicht so ausgespuckt werden, dann können die von Norbert Bolz weiterverbreiteten Tweets nur eines ebenfalls sein: sehr intelligent, über diese ebenfalls nur lange nachgedacht worden sein, diese nicht so ausgespuckt … In der Auswahl der bolzischen Tweets vom 17. Juli 2025 bis zum 26. Oktober 2025 sind nicht seine eigenen sehr intelligenten, lange durchdachten und nicht so ausgespuckten Tweets, sondern auch bolzische weiterverbreitete Tweets, die für Norbert Bolz seine Tweets-Kriterien recht umfassend erfüllen: sehr intelligent, lange durchdacht und nicht so ausgespuckt wie eben die eigenen …

Im Zeitraum vom 17. Juli 2025 bis zum 26. Oktober 2025 verbreitete Norbert Bolz Tweets u. v. a. m. von

Max Stirner

Julian Reichelt — Nius

Florian Machl

Birgit Kelle

Jan Fleischhauer

Michael Klonovsky

Hayek Club Weimar

Deutschland-Kurier

Heimo Lepuschitz

Geert Wilders

Tichys Einblick

Wen sonst immer noch Norbert Bolz vom 17. Juli 2025 bis 26. Oktober 2025 weiterverbreitete, beispielhaft nur genannt Anabel Schunke, Emrah Erkan und so weiter und so fort, sie alle zeichnet aus, die bolzischen Tweets-Kriterien gänzlich zu erfüllen.

Welche Tweets und welche Tweets-Weiterverbreitungen die bolzischen Kriterien von Norbert Bolz selbst am eindrucksvollsten erfüllen, ist nicht zu entscheiden, ein paar Beispiele aber, die seinen Anspruch erfüllen könnten, sollten doch exemplarisch angeführt werden:

551
14. August 2025

Die reine Wahrheit. Großartiger Mann [Yavier Milei].
14. August 2025

Neues Genre im Journalismus: Frustrierte Frauen feiern sich selbst.
27. Juli 2025

UN, EU und ÖRR sind nicht mehr reformierbar.
10. September 2025

Rechtsextreme sind leicht zu erkennen. Sie sprechen vom „Sommer“.
14. August 2025

Je mehr die Emotionen die Argumente verdrängen, desto femininer wird die Massendemokratie.
13. September 2025

Es gibt etwas Schlimmeres als die „Lügenpresse“: den ÖRR.
13. September 2025

Gute Formel von Reichelt: Die Linke = SED + RAF
7. Oktober 2025

Guter Satz von meiner Frau: Trump ist der Anti-Heuchler.
1. Oktober 2025

„Stadtbild“ ist ein bekannter Nazi-Begriff.
16. Oktober 2025

Im übrigen meine ich, dass der ÖRR zerschlagen werden muss.
13. Oktober 2025

Tolle Frau [Giorgia Meloni]
15. Oktober 2025

Wer sagt, was ist, ist Rassist.
16. Oktober 2025

Journalist – Aktivist – Terrorist. Es wäre interessant, zu erfahren, wo die Grenzen verlaufen.
12. August 2025

Am 4. November 37, siebenundreißig Jahre ist es her, daß „Heldenplatz“ von Thomas Bernhard zum ersten Mal aufgeführt wurde, oder sollte gesagt werden, daß Österreich vor 37, vor siebenundreißig Jahren Österreich sich auf dem Heldenplatz aufführte …

Aber es ist nicht die Uraufführung von „Heldenplatz“ Grund zu erinnern, sondern Rudolf Bayr, der einmal Intendant des Landesstudios Salzburg des öffentlich-rechtlichen Rundfunks von Österreich war, von dem im „KI-Modus“ absonderliche biographische Angaben zu erfahren sind, u. v. a. m. beispielsweise, daß er, Rudolf Bayr, „einer der Hauptrollen in der Uraufführung von Thomas Bernhards Drama ‚Heldenplatz‘ im Jahr 1988 am Wiener Burgtheater“ spielte, an einem anderen Tag wieder, daß er, Rudolf Bayr, „dort die Uraufführung von Bernhards Theaterstück ‚Heldenplatz‘ am 4. November 1988 inszenierte“ …

Siebzehn absonderliche und immer unterschiedliche biographische Angaben zu Rudolf Bayr an vielen Tagen im „KI-Modus“, dessen englische Übersetzung die einzig stimmige wäre: KI-Mood … Wie bei einem Menschen, für nur einen kurzen Vergleich soll herangezogen werden, wie bei einem Menschen, dessen Initialen seines Vor- und Nachnamens KI wären, bei einem Menschen, der je nach seiner Stimmung, je nach seiner Gemütslage, je nach seiner Anwandlung an jedem einzelnen Tag etwas anderes über eine bestimmte Sache erzählt, an einem Tag das und am nächsten Tag das und am nächsten das und am übernächsten Tag wieder das über eine bestimmte Person erzählt, dabei aber die Konstante, immer etwas Absonderliches erzählt in seiner nach jeweiliger Tageslaune verfaßten Erzählung über eine bestimmte Sache, über eine bestimmte Person.

Siebzehn solche Absonderlichkeiten an vielen verschiedenen Tagen vorgebracht wurden bereits im Kapitel „KI – Knock Intelligence“ festgehalten. Es gibt aber noch eine Konstante, es wird gesiebt, es wird ausgesiebt, es wird ausgebiet, was nicht gerne gehört wird, ausgesiebt, was nicht gerne gelesen wird, besonders in Österreich, das dazu verführen könnte, der Versuchung zu erliegen, zu sagen, das Produkt KI sei ein österreichisches Produkt, Knock Intelligence sei in Österreich entwickelt, in Österreich programmiert … Denn eine biographische Angabe zu Rudolf Bayr wurde in allen siebzehn Absonderlichkeiten nicht gemacht, aus der Biographie von Rudolf Bayr wurde immer ausgesiebt, daß er, Rudolf Bayr, NSDAP-Mitglied war, für den „Völkischen Beobachter“ schrieb, in leitender Funktion im „Völkischen Beobachter“ war. Das wird gerade in Österreich nicht wenigen gefallen, daß in der KI-Biographie von Rudolf Bayr das keine Erwähnung findet, das aus seiner Biographie ausgesiebt ist, KI also ein Sieb ist, in dem bleibt, was genehm ist, in dem nicht bleibt, was nicht genehm ist, aussortiert wird, was nicht mehr gewußt werden will, aussortiert wird, was nicht mehr gewußt werden soll; in englischer Übersetzung für KI-Sieb wäre wohl KI-Screen die passende …

Das Dilemma beim Verfassen einer Bayr-Rezension kann am ehesten ein Germanisten-Witz lösen. „Mitarbeiter des Völkischen Beobachters mußten nach dem Krieg im Österreichischen Rundfunk untertauchen oder sonstwo ihr Süppchen kochen. – Der ehrgeizige Rudolf Bayr tat zur Vorsicht beides und wurde Fernsehkoch.“

Helmut Schönauer. Literaturhaus Wien. 9. April 1999.

Als wäre für das Programmieren von KI-Screen das „Untertauchen“ eine Leitlinie, so jedenfalls stellt es sich dar, wenn die Antwort 18 eines weiteren Tages von KI-Screen gelesen wird, denn es gibt kein größeres Untertauchen als dieses, zu sagen, ein Mensch existierte gar nicht, in diesem Fall, Rudolf Bayr „repräsentiert nicht eine reale Person“, Rudolf Bayr „ist eine Figur in Thomas Bernhards Roman ‚Frost‘, wo er der Erzähler der Geschichte ist“.

Rudolf Bayr ist eine Figur in Thomas Bernhards Roman „Frost“, wo er der Erzähler der Geschichte ist. Die beiden waren keine engen Freunde im wirklichen Leben, sondern eine literarische Schöpfung Bernhards. Rudolf Bayr als Erzähler: In Bernhards Roman „Frost“ übernimmt die Figur Rudolf Bayr die Rolle des Erzählers. Literatische Figur: Die Figur ist eine Erfindung von Thomas Bernhard und repräsentiert nicht eine reale Person, mit der Bernhard befreundet war. Verbindung zum Autor: Bayr ist der Hauptcharakter in „Frost“ und die Geschichte wird aus seiner Perspektive erzählt. Hinweis: Die Suche ergab keine Informationen, die darauf hindeuten, dass ein Schriftsteller namens Rudolf Bayr eng mit Thomas Bernhard befreundet war. Die einzige Verbindung, die zwischen diesen beiden Namen hergestellt wird, ist die Figur Rudolf Bayr in Thomas Bernhards Roman „Frost“.

Es will gar nicht erforscht werden, was KI-Mood nicht im KI-Screen behielte, von der ersten Ehefrau von Rudolf Bayr. Es wird nicht nur eine Liebesheirat, wie es so schön heißt, gewesen sein, sondern wohl auch eine eheliche Schicksalsgemeinschaft, nach dem Untergang des totalitären nationalsozialistischen Regimes, eine Tröstungsehegemeinschaft, ein NSDAP-Mitglied heiratet ein NSDAP-Mitglied …

Im Gegensatz zu vielen anderen Pionierinnen an der Universität Wien wurde Sylvia Klimpfingers Laufbahn durch den „Anschluss“ Österreichs an das Deutsche Reich 1938 befördert. Als Mitglied der NSDAP seit 1. Januar 1941 sowie der Nationalsozialistischen Volkswohlfahrt und des NS-Lehrerbundes proftierte sie seit Beginn des Zweiten Weltkriegs zudem von den zunehmenden Einberufungen der männlichen Kollegen zum Kriegsdienst und vertrat seit 1940 eine Assistentenstelle an der Universität Wien. 1943 wurde sie mit der Schrift „Die Testmethode im Rahmen der Persönlichkeitsbegutachtung“ habilitiert, wurde 1944 planmäßige Assistentin am Institut für Psychologie und lehrte experimentelle Psychologie, jugendpsychologische Begutachtungspraktika und Psychologie des Kindes- und Jugendalters. Sie kooperierte während der NS-Zeit auch eng mit der NSV, führte für diese psychologische Begutachtungen an schwer erziehbaren Kindern durch und beteiligte sich an der Ausbildung des Erziehungspersonals. Sylvia Bayr, die an die Wiener Schule der Kinder- und Jugendpsychologie Charlotte Bühlers anknüpfte, arbeitete für den NS auch an der Adaptierung der Kleinkinderentwicklungstests von Bühler und Hildegard Hetzer.

Entnazifizierung und Nachrkriegskarriere

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs 1945 wurde Sylvia Klimpfinger zunächst als Assistentin an das Pädagogische Institut unter Richard Meister übernommen, als ehemaliges Mitglied der NSDAP wurde sie jedoch einem Entnazifizierungsverfahren unterzogen und ihre Lehrbefugnis aufgrund der NS-Belastung entzogen. Bereits wenige Jahre später, 1948 wurde ihr die venia legendi wieder zuerkannt. Sie heiratete wenig später den Schriftsteller Rudolf Bayr. 1950 erhielt Sylvia Bayr-Klimpfinger Titel eines ao. Prof., 1955 folgte die Ernennung zur ständigen Hochschulassistentin, 1956 die Ernennung zur ao. Prof. für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie und 1967 schließlich die Berufung auf die neu geschaffene ordentliche Professur  für Pädagogische Psychologie. 1977 wurde sie emeritiert, vertrat aber den Lehrstuhl noch bis zur Berufung ihrer Nachfolgerin Brigitte Rollett 1979 weiter.

Universität Wien. Katharina Kniefacz. Zuletzt aktualisiert 30. Jänner 2025.

Der aus einer Beamtenfamilie stammende B. [Rudolf Bayr] absolvierte das Staatsgymnasium in Linz/OÖ und studierte von 1937 bis Sommer 1940 Philosophie, Psychologie, Germanistik und Musikwissenschaft an der Universität Wien. Neben dem Studium arbeitete er von Mai 1938 bis Mai 1941 als Bibliothekar am Psychologischen Institut. Vermutlich ab 1939 schrieb er als freier Mitarbeiter für die Wiener Ausgabe des Völkischen Beobachters, avancierte im Sommer 1940 zum Schriftleiter in Ausbildung und war dort von 1942 bis „zumindest 1944“ als Schriftleiter für Kulturpolitik tätig (Hausjell85). Im September 1942 schloss er die Dissertation Zur Problematik des künstlerischen Übersetzens ab und wurde 1943 zum Dr. phil. promoviert. Obwohl eher nationalsozialistisch eingestellt (siehe NSDAP-Mitgliedsnummer), trat B. mit Beginn des Studiums der Vaterländischen Front, Einheitspartei der Ständestaatdiktatur, bei und blieb,
laut eigener Angabe, Mg. „bis [zum] Umbruch“ (BAB/BDC RKK/RSK RSK-AA 19.7.1939). Als
sich der Wind im Februar 1938 zu drehen begann, trat er drei Wochen vor dem „Anschluss“ dem (illegalen) NSDStB und vier Monate später, im Juni 1938, der NSDAP bei. Die Parteimitgliedschaft wurde rückwirkend mit dem Sammeldatum 1. Mai 1938 festgelegt, die Mitgliedsnummer (6.264.532) stammte aus dem Kontingent für „verdiente“ – d. h. vor 1938 aktive – Parteigänger. Zur RSK meldete sich B. ebenfalls, aufgrund seiner Jugend musste B.s Vater eine Einverständniserklärung abgeben. Max →Stebich (W), Geschäftsführer der RSK Landesleitung Österreich, schlug vor, dem jugendlichen Autor einen „Befreiungsschein nach Punkt 3“ auszustellen (BAB/BDC RKK/RSK 11.9.1939).
Ab 1939 veröffentlichte B. Beiträge u. a. in Die Pause und Der getreue Eckart sowie im Jahrbuch der Stadt Linz Stillere Heimat. Im Berliner Verlag Kampmann sollten ca. 1943/44 „Übertragungen Sophokleischer Chöre“ sowie der Lyrikband Kelter und Krug von B. erscheinen; beide Werke sind bibliografisch nicht nachweisbar (Hausjell85). Ein eventueller Kriegseinsatz des Autors, der 1944 erst 25 Jahre alt war, wäre naheliegend, ist aber in den Unterlagen nicht dokumentiert. Nach dem Zweiten Weltkrieg verlegte B. seine Wirkungsstätte nach Salzburg, galten doch die Salzburger Printmedien, u. a. die Salzburger Nachrichten, als Auffangbecken für ehemalige NS Journalisten. Ob er aufgrund seiner NSDAP-Mitgliedschaft Probleme hatte und einem Entnazifizierungsverfahren unterworfen war, geht aus den Archivalien nicht hervor. Da B. jedoch bis 1945 kein einziges Buch veröffentlicht hatte, stand er weder in Deutschland noch in Österreich auf dem Index. Auch die einstige journalistische Tätigkeit beim Völkischen Beobachter dürfte keinerlei Einschränkungen nach sich gezogen haben, denn bereits im Jahr 1945 nahm B. die Publikationstätigkeit auf: Zunächst erschienen Zur Psychologie des dichterischen Schaffens und die Übersetzung Oidipus auf Kolonos (beide 1945), dem der Erzählband Das Ungewisse Haus (1946) sowie Essays über Dichtung und die Monographie Karl Heinrich Waggerl. Der Dichter und sein Werk (beide 1947) über den im Dritten Reich außerordentlich populären Salzburger Schriftsteller Karl Heinrich → Waggerl folgten. Als nach dem Inkrafttreten der Minderbelastetenamnestie im Jahr 1948 auch jene AutorInnen auf den Buchmarkt drängten, über die 1945 ein Publikationsverbot verhängt worden war, hatte sich B. bereits etabliert; so fungierte er 1948 bis 1951 als Herausgeber der Literaturzeitschrift Wiener literarisches Echo. Hauptberuflich betätigte er sich im ORF Landesstudio Salzburg, wo er 1956 zum Leiter der Literaturabteilung, 1971 zum Leiter der Hauptabteilung Kultur und schließlich 1975 (bis 1984) zum Intendanten avancierte. Daneben publizierte er zahlreiche Dramen (u. a. Menschenliebe 1969), Erzählungen (u. a. Die Schattenuhr 1976), Lyrikbände (u. a. Der Wolkenfisch 1965), Hörspiele (Agamemnon muss sterben 1955) und Theaterbücher (u. a. Delphischer Apollon 1966, mit einem Vorwort von Alexander →Lernet-Holenia/W). Er war Mitarbeiter einiger Literaturzeitschriften, fungierte als Berater der Rauriser Literaturtage und als Lektor des Residenz-Verlags, in welchem etliche seiner Bücher erschienen (u. a. Brevier für Müßiggänger 1968, Die Eiben von Sammezzano 1984). Darüber hinaus machte sich B., der u. a. die TV-Sendung Häferlgucker gestaltete, einen Namen als Gourmet und Gastrokritiker (u. a. Man liebt nicht auf nüchternen Magen 1989). Der Autor erhielt etliche Literaturpreise, u. a. den Förderungspreis im Rahmen des Österreichischen Staatspreises für Literatur und den Österreichischen Staatspreis für Hörspiel (beide 1959), aber auch Ehrungen wie u. a. Feinschmecker des Jahres (Gault Millau 1984). Obwohl seine tiefe NS-Verstrickung in der unmittelbaren Nachkriegszeit thematisiert wurde und man ihm riet, „so lange [zu] schweige[n], bis wir seine ‚VB‘ Artikel vergessen haben“ (Österreichisches Tagebuch 1/1946, Nr. 30), bildete diese kein Hindernis für seinen Aufstieg an die Spitze eines ORF-Landesstudios.

Karin Gradwohl-Schlacher. Literatur in Österreich 1938–1945. Handbuch eines literarischen Systems. Band 6. Salzburg. Böhlau. Wien, 2021.

Ahmed Armih, der sich Ahmad Abul Baraa nennt, wird es wohl als eine Erhöhung seiner Person empfinden, wenn er beispielsweise auf der Konzernplattform X zwar namenlos aber als „Islamic scholar in Germany“ bezeichnet wird — „Islam-Wissenschaftler in Deutschland“ …

Islamic scholar in Germany: “Non-Muslims must obey Islamic law. Once we become the majority, non-Muslims must either obey us or convert, or they will be punished.”

Mit dieser Einleitung wird ein Video von Ahmed Armih verbreitet, das etwas mehr als zwei Minuten dauert. In diesem Video aber sagt Ahmed Armih diesen Satz nicht, der als Zitat

„Nicht-Muslime müssen sich an das islamische Recht halten. Sobald wir die Mehrheit bilden, müssen Nicht-Muslime entweder gehorchen oder konvertieren, sonst werden sie bestraft.“

gebracht wird, als wäre dieser Satz von Ahmed Armih, das durchaus möglich sein kann, daß er diesen Satz in einem anderen Video von ihm einmal sagte, nur, ohne Quellenangabe zu zitieren, ist nicht redlich, wie es auch unangebracht ist, dieses Video zu verbreiten, ohne den Namen zu nennen, von wem das Video ist, und dabei auch noch diesen Mann zu einen „Islamwissenschafter“ oder Islamgelehrten“ zu erhöhen.

Das Video von Ahmed Armih wurde dann noch auf der Konzernplattform Facebook gefunden, ebenfalls an diesem 3. November 2025, mit einer etwas anderen Einleitung:

Just so you know what’s coming.
S.O.P for 1400 years and they won’t change now.
“Non-Muslims must obey Islamic law. Once we become the majority, non-Muslims must either obey us or convert, or they will be punished.”

Ebenfalls beigefügt das Video von Ahmed Armih, und das erheitert sehr durch die offensichtlich automatisierten Untertitel. Ahmed Armih sagt das in seinem Video nicht, aber in den eingeblendeten Untertiteln wird das von ihm, Ahmed Armih, Gesagte genauso wiedergegeben:

Und wir reden hier über Leute, die Gefahr sind …

Und weil sie sich nicht halten, werden sie für zwei Sachen bestraft, einmal für ihren Koffer …

„Letztes Jahr gab es etwa Berichte, dass der Hauptverdächtige des vereitelten Anschlags auf das Taylor-Swift-Konzert in Wien“, ist zu lesen, „durch Armih radikalisiert worden sei.“ Wenn das stimmen sollte, die Radikalisierung wäre wohl dennoch nicht ausgeblieben, hätte die vom „Hauptverdächtigen“ empfangene Botschaft gelautet: „Bestraft, einmal für ihren Koffer“ … Sind doch die Botschaften, wie immer sie lauten mögen, von dieser Kofferbotschaftsart …

„Leute, die Gefahr sind“ und „bestraft, einmal für ihren Koffer“ … Und genauso sollten dennoch stets wiedergegeben werden, die Botschaften von Ahmed Armih und Seinesgleichen, die erst in der automatisiert unterlegten Mitschrift ihre rechte Bedeutung erfahren.

Am 2. November vor fünf Jahren die Morde in Wien ohne Rücktritte in Österreich; fünf Jahre später in Slowenien, berichtet die „Kleine Zeitung“ am 30. Oktober 2025, zwei rasche Rücktritte, der von Justizministerin Andreja Katič und der von Innenminister Boštjan Poklukar, aber ohne eines Versagens, ohne eines Fehlverhaltens, ohne einer Fehlleistung der ihnen unterstellten Behörden, und trotzdem treten in Slowenien sofort die Justizministerin und der Innenminister zurück.

In Slowenien also nicht wie in Österreich.

Fünf Jahre früher in Österreich keine Rücktritte, obgleich von Versagen, von Fehlverhalten, von Fehlleistung der zuständigen Behörden in Österreich gesprochen werden kann, wie an diesem ersten November-Wochenende die Tageszeitung „Der Standard“ erinnert:

Es ist die Geschichte einer Tragödie, die hätte verhindert werden können. Kujtim F. war den Polizeibehörden nicht nur als radikalisierter Jihadist bekannt. Er plante quasi vor ihren Augen einen Anschlag. Sein fehlgeschlagener Versuch, noch im Sommer Munition für ein Sturmgewehr in der Slowakei zu kaufen, wurde von den Behörden dort sogar an die Kollegen in Österreich gemeldet. Nur: Kujtim F. wurde nicht aus dem Verkehr gezogen. Die Information blieb liegen. Auch die Deradikalisierungsstelle Derad, die mit dem jungen Mann arbeitete, warnte Justiz und Polizei in ihren Berichten vor dessen Gefährlichkeit. Die zunehmende Radikalisierung von Kujtim F. aber, so resümiert Derad-Mitgründer Moussa al-Diaw in seinem neuen Buch die Radikalisierten, „wurde nicht ernst genommen oder in ihrer Tragweite nicht verstanden“. Ein Befund, der aus Diaws Sicht auch „immer wieder“ für die Jihadisten-Generation nach Kujtim F. gilt. Womöglich fehlte der Fokus auf Kujtim F. auch, weil der Staatsschutz damals seine Kräfte in eine völllig andere Richtung bündelte.

Und die „Kleine Zeitung“ schreibt am 31. Oktober 2025:

Vor fünf Jahren erschüttert ein Terroranschlag Wien. Mängel im Staatsschutz werden bekannt. […] In die Kritik geraten damals das Bundesamt (BVT) und das Wiener Landesamt für Verfassungsschutz und Terrorismusbekämpfung (LVT). Ein Hinweis aus der Slowakei, wonach der spätere Täter versucht hatte, in Bratislava Munition zu kuafen, war im Sand verlaufen. Eine Gefährdereinschätzung des 20-Jährigen, der 2019 nach einer Haftstrafe wegen terroristischer Vereinigung bedingt entlassen worden war, wurde erst nach dem Anschlag fertiggestellt.

Weder die österreichische Justizministerin Alma Zadić noch der österreichische Innenminister Karl Nehammer als Ressortletztverantwortliche traten zurück — trotz des Versagens, des Fehlverhaltens, der Fehleistung der ihnen unterstellten Behörden.

Im Fall des Innenministers war es sogar dazu gekommen, daß er, statt ihn zurückzutreten, hinaufgetreten wurde: zum Bundeskanzler.

Nicht nur in Slowenien gibt es Rücktritte, sondern in vielen Staaten, wenn sie nicht Österreich heißen, wie bereits von einigen Staaten erzählt wurde, im Zusammenhang mit den Morden vor fünf Jahren in Wien …

Der österreichische Innenminister trat nicht zurück, sondern präsentierte nach den Morden in Wien stolz einen „Rohrkrepierer“:

Zu jener Zeit war eine groß angelegte Razzia gegen ein mutmaßliches Netzwerk der Muslimbruderschaft und der Hamas in Österreich geplant. Aufgrund des Terroranschlags fand sie letztlich mit einer Woche Verspätung statt. Bewaffnete Cobra-Beamte traten am 9. November 2020 dutzende Türen von Verdächtigen ein. Die Politik in Wien wollte nach dem Anschlag Sicherheit demonstrieren. Ex-Innenminister Karl Nehammer (ÖVP) sprach von einem „entscheidenden Schlag“ gegen den politischen Islam. Fünf Jahre danach ist die sogenannte „Operation Luxor“ aber nicht mehr als ein juristischer Rohrkrepierer.

Der Standard. 2. November 2025.

Was Rücktritte anbelangt, geht es in Israel zu wie in Österreich. Die von der Hamas begangenen Morde am 7. Oktober 2023 in Israel zeitigten keine Rücktritte, trotz des Umstandes, daß die Regierung Netanjahus ihrer „grundlegendsten Verantwortung nicht nachgekommen ist“, um noch einmal Ehud Olmert zu ziterieren:

Am 7. Oktober aber haben wir zugelassen, dass 1200 Menschen innerhalb von Israels Grenzen getötet und 251 entführt wurden. Aus Arroganz und Selbstgefälligkeit haben wir sie den Mördern ausgeliefert. Der Staat ist seiner grundlegendsten Verantwortung nicht nachgekommen.

Und David Grossmann schreibt in seinem Buch „Frieden ist die einzige Option; Schwarzer Schabbat, nach dem 7. Oktober 2023“:

Unzählig die Wunder, unzählig die Opfer und Heldentaten von Soldaten und Zivilisten, doch ein jedes erinnert an den kriminellen Leichtsinn unserer Sicherheitsdienste, deren Chefs sich selbst — und uns — jahrelang davon überzeugt haben, wir wären hier in der Region die Stärksten und Raffiniertesten, aufs Kriegshandwerk verstünde sich niemand besser als wir. […] Tief sitzt das Gefühl, verraten worden zu sein. Die Regierung hat ihre Bürger verraten. Sie hat alles verraten, was uns als Bürgern dieses einen bestimmten Landes teuer war. Sie hat Bedeutung und Verpflichtung des Staats Israel verraten. Hat das kostbarste Pfand verraten, das zu hüten ihr aufgetragen war: die nationale Heimstätte für uns Juden zu sein. Mit heiliger Ehrfuhrt, nicht weniger, hätte sie es hüten müssen. Was aber tat sie stattdessen? Woran mussten wir uns gewöhnen, als wäre das nun einmal der Lauf der Welt? Dieses Land wurde preisgegeben — zugunsten engstirniger Interesen, zugunsten einer zynischen, schlafwandlerisch unvernünftigen Politik. Was heute geschieht, zeigt uns den Preis, den Israelis zu zahlen haben, weil sie sich jahrelang von korrupten Politikern verführen ließen, die den Staat nach und nach an den Rand des Abgrunds trieben, das Justizwesen, das Erziehungswesen wie auch die Armee unterhöhlten und bereit waren, uns alle existenziellen Gefahren auszusetzen, um den Ministerpräsidenten vor einer Gefängnisstrafe zu bewahren. Denken wir nur einmal daran, was wir seit Jahren hingenommen haben, wie viel Kraft, Gedanken und Geld wir wegen der Familie Netanjahu und ihrer Dramen á la Ceaușescu verschwendet haben, wie viele groteske Shows sie vor unseren verwunderten Augen abgezogen hat.

Es ist nur folgerichtig, wenn es in Israel wie in Österreich zugeht, daß eine derzeitige Ministerin aus der ÖVP, Claudia Plakolm, in diesem Frühjahr 2025 starke Worte für Benjamin Netanjahu findet: „für Österreich sei der Haftbefehl, den das ICC gegen Netanjahu erlassen habe, ein Affront“.

In Israel also wie in Österreich.

Fünf Jahre nach den Nicht-Rücktritten nach den Morden in Wien will in Österreich wieder einer nicht zurücktreten, obgleich er persönliches Fehlverhalten an den Tag legte, obgleich er persönlich schuldig geworden ist: „Amtsmissbrauch“ begangen zu haben, er also wieder vor Gericht wird müssen,

wie der Rücktrittsunwillige Netanjahu in Israel immer wieder vor das Gericht muß,

dann kann es auch in Österreich wie in Israel zugehen, kann die derzeitige Regierungspartei ÖVP die derzeitige Netanjahu-Regierung als Vorbild nehmen, und sie, die ÖVP, „unverändert stehen wir geschlossen hinter August Wöginger“.

Wöginger-Diversion
Staatsanwaltschaft soll laut Weisung Beschwerde einlegen

Anfang Oktober wurde das Verfahren gegen den ÖVP-Klubobmann August Wöginger wegen Amtsmissbrauchs mit einer Diversion eingestellt. Nun hat die Oberstaatsanwaltschat Wien die Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft per Weisung angewiesen, Beschwerde einzulegen. Auch der Weisungsrat sei zum Schluss gekommen, dass die Voraussetzungen für die Diversion nicht gegeben seien. Von der ÖVP heißt es, man nehme den Instanzenzug zur Kenntnis, gehe aber davon aus, dass die Diversion bestätigt wird. „Unverändert stehen wir geschlossen hinter August Wöginger.“

Kleine Zeitung. 31. Oktober 2025.

Dazu ist bloß eines noch anzumerken, daß es eine „rote Linie“ schon vor der …

Naturlyrik langweilte stets.

Und wie sehr werden jetzt lyrische Naturbeschreibungen, da diese im Angesicht des Naturzustandes nur mehr verfaßt werden können, wenn der Blindheit gänzlich verfallen, vermißt, derart vermißt, daß beinahe Naturlyrik geschrieben würde werden wollen. Was nie vermißt wurde, was je nicht einmal langweilte, was stets bloß lästig war, was je des Denkens fauligste Ernte, was weder einst noch jetzt verfaßt werden wollte, war die Anrufung einer Macht jenseits der Welt. Und jenseitig darüber hinaus seit jeher, diese Macht männlich zu rufen, den Beistand von einem Herrn zu erbitten, wobei die Anbetung des Mannes wohl die einzige aber uneingestandene Wahrheit dieser Art von Lyrik, war und ist der Mann doch diesseits der Welt der Herr. Diesem Herrn das Befehlen je zu überlassen, gar von ihm je zu erwarten, der alles Süße aus sich herausgepreßte Weinvollschwere könne irgend etwas je zur Vollendung bringen — was für ein Graben in fruchtloser Jagd weiter nach letzten Gedanken, die von Anbeginn verschimmelt …

Was noch geschrieben werden könnte, sind Verse, die blaße Spuren einstiger Naturlyrik enthielten, vielleicht in der abwegigen Hoffnung, es könnte einst wieder eine Zeit kommen, in der Gedichte der Naturschönheit wieder geschrieben werden könnten, auch wenn diese wieder langweilten, aber wie sehr wäre diese Langeweile doch willkommen, dann, im Angesicht einer Natur, die als Natur wieder beschreibbar …

Es können keine neuen Verse geschrieben werden, die blaße Spuren einstiger Naturlyrik enthielten, es können nur noch einst geschriebene Naturverse genommen und diese der jetzigen Zeit anverwandelt werden, in der weiter und wieder mehr und mehr das Heer der Herr – Aber wie Naturlyrik den Fall der Natur je nicht aufhielt, bringen keine Verse je das Heer zu Fall.

Dennoch, ein Versuch, wie ein einstiges Gedicht der heutigen Zeit anverwandelt geschrieben werden könnte; vielleicht in der Art:

Tag

Heer: Es ist Zeit.
Der Sommer War
sehr groß. Legt die
Waffen in die Gräber,
und auf den Fluren
laßt Nichts mehr los.
Befehlt dies als den
Letzten Befehl. Gebt
Nichts mehr. Drängt
zur Auf-Lösung. Löscht
aus. Die Letzte Patrone
leert Ungeschossen aus.

Wie traurig doch in der dritten Strophe des dafür hergenommenen Herbsttages die nahe Zukunft der Vereinzelten,

wie bitter jedoch diese erst für alle, wenn weiter der Herr das Heer:

Wer jetzt noch ein Haus hat, hat bald keines mehr. Wer jetzt ist, wird es nicht lange bleiben, wird in den Alleen mit allen ruhen, falls noch Bäume, deren Schatten einst auf Gräbern lagen, wenn Gräber noch ausgehoben, damit Körper nicht unbeerdigt hin und her treiben in den Fluren.

Als wäre das Gedicht von damals automatisiert übersetzt in das Heute geschrieben, gleicht es einer automatisierten Übersetzung von einer Sprache in eine andere,

(Day

Hosts: It is time. The summer of war has been immense. Lay down weapons in graves. Nevermore let anything loose over  corridors. Command this as final command. Nevermore cave in. Urge for dis-solution. Wipe out. Empty the last cartridge unfired.

Those who still have a house will soon have none. Those who are here now will not remain here long, will rest in the avenues with everyone else, if there are still trees in whose shade graves once lay, if graves are still dug so that corpses do not drift unburied back and forth in the corridors.)

denn es ist nicht die Mühe wert, es selbst zu übersetzen, aber zu sagen, in vielen Sprachen zu sagen, das bleibt weiter, es ist zu sagen, in vielen Sprachen ist es zu sagen, wenn menschgemäß auch vergeblich, bis zum Tag weiter bleibt es zu sagen, an dem die Körper unbeerdigt hin und her treiben, und die Natur wiederkehrt, die Erde für sich wieder ist.

In etwas über einem Jahr werden es sechzig Jahre her sein, daß Ödön (Edmund) Moiret gestorben ist, am 12. Dezember.

Es gibt zu ihm einen Eintrag, gelesen am 24. Oktober 2025, der zum Nationalfeiertag am kommenden Sonntag passend erscheint, diesen zu zitieren:

Moirets Menschendarstellungen entsprachen durchaus der Ästhetik des Nationalsozialismus, weshalb er nach dem sogenannten „Anschluss“ seine Arbeit ungehindert fortsetzen und zu seinem 60. Geburtstag die Glückwünsche des damaligen Kulturamtsleiters und späteren Bürgermeisters Hanns Blaschke entgegennehmen konnte. 1941 wurde Moiret Mitglied des Künstlerhauses. 1942 stellte er gemeinsam mit Künstlern wie Wilhelm Frass, Edwin Grienauer, Alfred Hofmann, Josef Humplik, Josef Müllner, Karl Perl, Josef Franz Riedl, Karl Stemolak und Oskar Thiede anlässlich des 80-jährigen Bestehens der Gesellschaft bildender Künstler Wiens aus. 1948 war er auf der Ausstellung „80 Jahre Künstlerhaus“ mit einigen lebensgroßen Plastiken prominent vertreten. Der Bildhauer gestaltete auch für Wohnbauten Plastiken und Fassaden
Wien Geschichte Wiki. Zuletzt bearbeitet am 19. Oktober 2023.

Es gibt diesen inzwischen berühmten Spruch einer Bühnenfigur, in Österreich müsse wer entweder nationalsozialistisch oder katholisch sein, aber in Österreich entspricht, wie anhand Moirets beispielhaft gesagt werden kann, die Ästhetik des Nationalsozialismus der Ästhetik des Katholizismus und die Ästhetik des Katholizismus entspricht der Ästhetik des Nationalsozialismus oder, so kann es

„Moirets Schaffen beruht auf der Verwebung von christlichem Gedankengut mit einer selbsterdachten, ästhetisch-mystischen Philosophie.“

[aus: Pappernigg, Michaela (Bearb.): Kunst des 20. Jahrhunderts. Bestandskatalog der Österreichischen Galerie des 20. Jahrhunderts, Bd. 3: L–R, hrsg. v. d. Österreichischen Galerie Belvedere, Wien 1997, S. 106]

Österreichische Galerie Belvedere. Wissenschaftliche Anstalt öffentlichen Rechts. 24. Oktober 2025.

auch gesagt werden, christliches Gedankengut entspricht nationalsozialistischem Gedankengut oder nationalsozialistisches Gedankengut entspricht christlichem Gedankengut …

Moirets Menschendarstellungen entsprachen durchaus der Ästhetik des Katholizismus, entsprachen dem christlichen Gedankengut, weshalb er nach dem Untergang des nationalsozialistischen Reiches seine Arbeit ungehindert fortsetzen konnte, von dem sein 1956 geschaffenes Keramikrelief „Erhebet die Herzen“ (Landstraßer Hauptstraße und Rasumofskygasse), von dem sein 1956 geschaffenes Terrakottarelief „Das Nest, Mutter mit Kindern“ (Färbergasse), von dem sein 1936 geschaffenes Terrakottarelief „Mutter mit Kindern“ (Ettenreichgasse) …

Österreich, das Nest des christlichen Gedankenguts, das einmal bloßes christliches Gedankengut, dann christliches Gedankengut nationalsozialistisches Gedankengut, dann wieder bloßes christliches Gedankengut, dann wieder …

Und das vollkommen unabhängig davon, ob wer Mitglied einer nationalsozialistischen Partei, ob wer Mitglied einer faschistischen Partei, ob wer Mitglied einer christlichen Kirche, vollkommen gleichgültig dabei die Frage nach einem sogenannten persönlichen schuldhaften Handeln, nach einer persönlichen mitgliedschaftlichen Involvierung in eine dieser Organisationen.

Was dieses „christliche Gedankengut“ Fundament ist, hat eben erst, kurz ist es her, der in diesem Jahr seines Herrn ’25 zum kirchlichen Führer Aufgestiegene deutlich und unmißverständlich befohlen: „Demokratien seien nicht für alles die beste Lösung.“

„Erhebet die Herzen“, nicht weit entfernt von seinem christlichen Relief wohnte lange Zeit Robert Musil, in der Rasumofskygasse.

„Erhebet die Herzen“, nicht weit entfernt von seinem christlichen Relief die Figurengruppe „Familie“, ebenfalls 1956 aufgestellt —

von einer Frau geschaffen, die das alles nur so schaffen konnte, weil sie eben eine aus diesem Gedankengutnest …

Nur wer aus diesem österreichischen Nest ist, ist zu solch einer Ästhetik zugerichtet.

Wer nach der Färbergasse in Wien sucht, wird vielleicht auch auf deren Geschichte stoßen, etwa auf Wien Geschichte Wiki, gelesen am 24. Oktober 2025:

Frühere Benennung
Bis 1421 in der Judenstadt gelegen (bis dahin Sammelbezeichnung Judengasse); es wird ein „türlein, als man an den Hof geht“ erwähnt. Im 15. und 16. Jahrhundert ist die Bezeichnung Hofgäßlein gebräuchlich (nach dem Platz Am Hof), ab 1563 Färbergässel beziehungsweise seit 1776 Färbergasse (offenbar in Beziehung zu dortigen Färbereiwerkstätten).

„Bis 1421 in der Judenstadt gelegen (bis dahin Sammelbezeichnung Judengasse)“. Wie sachlich das klingt, wie technisch — „Judenstadt“, „Sammelbezeichnung Judengasse“ … Kalt aber wird es, wenn dazu die Geschichte erinnert, was in diesem Stadtteil geschah, in dem die „Färbergasse“, und nicht weit entfernt von ihr gibt es die Jordangasse, nach wie vor mit einem Relief, das frösteln läßt …

Nur in einem derartigen Nest, wie es Österreich ist, kann einer das „Große Goldene Ehrenzeichen am Bande für Verdienste um die Republik Österreich“ verliehen bekommen, und das auch gleich im Jahr 1956 … Einer, von dem berichtet ist, daß er ein „praktizierender Katholik“ gewesen sei, daß er einer „katholischen Studentenverbindung“ angehörte, einer, der auf christliche Unterstützung und Reinwaschung zählen konnte, einer also, der ungehindert seine Arbeit fortsetzen konnte, in oder auf diesem Gedankengut …

NS Auch in einem solchen Nest wie Österreich kann es dann und wann vorkommen, daß wer eine Teilnahme ablehnt, nicht in einer Ausstellung gemeinsam mit einem Wilhelm Frass, einem Edmund Moiret, einem Josef Thorak und so weiter und so fort.

28. Juli 1951
Österreichische Plastik von 1900 bis 1950. Bundespräsident Theodor Körner eröffnet die von der Stadt und Salzburger Kulturvereinigung organisierte Ausstellung im Zwerglgarten, bei der u. a. Werke von Wilhelm Frass, Karl Wollek, Ludwig Kaspar, Edmund Moiret und Josef Thorak gezeigt werden. Eine Gruppe von modernen Künstlern um Fritz Wotruba hat eine Teilnahme abgelehnt. Bis 7. Oktober besuchen 5387 Personen die Ausstellung.

Chronik der Stadt Salzburg 1945–1955.
Zusammengestellt von Margit Roth, Peter F. Kramml, Erich Marx und Thomas Weidenholzer.

Das war vor siebenundzwanzig Jahren, als Alexander Van der Bellen es sogar notwendig befand, mit einer Presseaussendung eine Kampagne auszurufen:

Wien (OTS) – „1998 muß die für die österreichische Neutralitäts- und Sicherheitspolitik so schädliche und unnötige Debatte über einen möglichen NATO-Beitritt beendet werden“, fordert der Bundessprecher der Grünen, Prof. Alexander Van der Bellen. „Kein vernünftiger Mensch kann ein Bedrohungsbild für Österreich erkennen. Insbesondere wenn sich Österreich geographisch nicht mehr am Rand, sondern inmitten von NATO-Staaten befindet. Die Neutralität ist und bleibt daher der spezifische und unverwechselbare Beitrag Österreichs für den Frieden und die Sicherheit in Europa“, stellt Prof. Van der Bellen fest.
„Sollten weiterhin innenpolitische Hasardeure die Neutralität abschaffen und Österreich in einen sündteuren Militärpakt führen wollen, soll im neuen Jahr eine Volksabstimmung diese Debatte endlich beenden“, fordert Prof. Van der Bellen, der seitens der Grünen eine breit angelegte „NATO – Nein Danke“-Kampagne für 1998 ankündigt.

Und nun, siebenundzwanzig Jahre später, rät er, nicht der NATO beizutreten, genauer, „er würde nicht dazu raten: ausgerechnet jetzt“,

„ausgerechnet jetzt“

Alexander van der Bellen in Alpbach zu dem Thema gesagt, er würde nicht dazu raten, ausgerechnet jetzt um eine NATO-Mitgliedschaft anzusuchen. 

Kurier. 26. August 2025.

Befragt zum Thema Neutralität hielt Van der Bellen fest, er teile die mitunter sentimentalen Gefühle vieler Österreicher in dieser Frage bis zu einem gewissen Grad. Er würde auch nicht dazu raten, dass Österreich ausgerechnet jetzt um eine NATO-Mitgliedschaft ansuche, sondern im Moment eher abwarten.

OÖNachrichten. 26. August 2025.

„Im Moment eher abwarten“ —

Nicht „jetzt“, aber wenn nicht jetzt, dann irgendwann — Eine starke Fürrede für die NATO ist auf der Website des Alexander Van der Bellen, am 22. Oktober 2025 noch zu lesen, nicht von ihm vorgetragen, sondern vom Präsidenten Finnlands, dafür den finnischen Präsidenten zitierend sprechen lassend:

Alexander Stubb vermisst Neutralität nicht

Das Beste für Finnland sei der Beitritt zur NATO gewesen, meinte Präsident Stubb sinngemäß. Er vermisse die aufgegebene Neutralität „in keinster Weise“. Er sei bereits in den 1990er-Jahren für einen Eintritt seines Landes in die transatlantische Verteidigungsallianz eingetreten, erinnerte sich der finnische Präsident. Finnland sei die Neutralität nach dem Zweiten Weltkrieg von der damaligen Sowjetunion verordnet worden, argumentierte Alexander Stubb und zog Vergleiche mit der Gegenwart: „Was macht Russland in der Ukraine? Russland will die Ukraine neutralisieren.“ Er jedenfalls sei sehr stolz, dass Finnland nun der NATO angehöre.

So stolz wie Alexander Stubb kann Alexander Van der Bellen noch nicht sein, aber ein wenig stolz wird er doch schon sein, daß Österreich jetzt begonnen habe, das Bundesheer finanziell besser auszustatten, die Verteidigungspolitik etwa im Bereich Milizsystem weiter fortgeschritten sei. Alexander Stubb kann stolz darauf sein, daß Finnland nun der NATO angehöre, ein Mitglied der NATO zu sein, aber in bezug auf die NATO kann Alexander Van der Bellen vielleicht auch schon etwas stolz sein, denn, kurz ist es her, als er davon sprach, „reliable partner of NATO“ zu sein — nicht Mitglid, aber „Partner“, gar „verläßlicher Partner“ …

Alexander Van der Bellen stellte die Neutralität Österreich seinerseits nicht in Frage, betonte aber, dass dies nicht heiße, „das Recht des Stärkeren zu akzeptieren“. Es sei angesichts der geopolitischen Lage wichtig, dass die EU-Länder auch in militärischen Angelegenheiten und Fragen der Verteidigung kooperieren würden. Dabei könnten auch bei den entsprechenden Ausgaben Synergieeffekte erzielt werden. Der Bundespräsident untermauerte auch seine Ansicht, dass das Bundesheer finanziell besser ausgestattet werden müsse. Damit sei bereits begonnen worden, erinnerte Alexander Van der Bellen. Der Bedarf sei jedoch groß: „Es gab Helikopter, die waren fünfzig Jahre alt, das würde man keinem Lkw zumuten.“ Bundespräsident Van der Bellen lobte in diesem Zusammenhang auch die Verteidigungspolitik, die etwa im Bereich Milizsystem weiter fortgeschritten sei.

„Sündteuer“ wird es, auch ohne „Militärpakt“, das Militär. Sündteuer für die Menschen

Österreichs Bundespräsident Alexander Van der Bellen hat die Europäische Union in ungewöhnlich deutlichen Worten zu mehr Eigenverantwortung in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik aufgerufen. In einer gemeinsamen Erklärung mit dem deutschen Bundespräsidenten Frank-Walter Steinmeier, die im Vorfeld von dessen Wien-Besuch veröffentlicht wurde, mahnte Van der Bellen: Europa müsse sich angesichts der weltpolitischen Umbrüche „neu erfinden“.
Nach zwei Weltkriegen und Jahrzehnten des Wiederaufbaus sei Europa zu einem „Projekt des Friedens und der Stabilität“ geworden. Doch dieser Frieden dürfe keinesfalls als selbstverständlich betrachtet werden. „Viele halten dieses Wunder für unumkehrbar. Welch ein Irrtum!“, schreibt Van der Bellen in dem Papier, das der Redaktion vorliegt. Die Realität des 21. Jahrhunderts sehe anders aus – mit neuen Bedrohungen, die weit über klassische Konflikte hinausgingen.
Der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine habe den Krieg „auf den europäischen Kontinent zurückgebracht“, so Van der Bellen. Damit sei nicht nur ein einzelnes Land, sondern die gesamte europäische Friedensordnung angegriffen worden. Zugleich habe der Konflikt gezeigt, dass sich Europa nicht länger vollständig auf die transatlantische Sicherheitsarchitektur stützen könne. „Wir Europäer müssen selbst für unseren Schutz sorgen, unsere eigene Verteidigungsfähigkeit und Abschreckung glaubhaft stärken“, fordert der Bundespräsident. Auch Partner wie Großbritannien und Norwegen seien dabei unverzichtbare Pfeiler eines künftigen europäischen Sicherheitsgefüges.
Van der Bellen ruft dazu auf, den Bürgerinnen und Bürgern offen zu erklären, warum höhere Verteidigungsausgaben und gemeinsame Rüstungsinitiativen notwendig seien. Sicherheit beginne im Inneren, betont er. Europa brauche eine mutigere, proaktive Außenpolitik, die zwar auf den Grundwerten der EU aufbaue, aber gleichzeitig „mit realistischem Blick auf die Welt“ handele.
„Wenn die Weltlage sich verändert, dann muss sich auch Europa verändern“, heißt es in dem Schreiben weiter. In einer „geopolitischen Zeitenwende“ sei es notwendig, das europäische Projekt mit neuer Zuversicht, Mut und Entschlossenheit zu stärken. Jede russische Rakete, jeder Cyberangriff auf kritische Infrastruktur teste den Zusammenhalt der Europäischen Union. „Wenn wir uns auseinanderdividieren lassen, ist unsere Art zu leben in ernsthafter Gefahr“, warnt der Präsident.
Kritik an Österreichs Nachbarn Ungarn
Zugleich kritisiert Van der Bellen Staaten innerhalb der EU, die sich zunehmend autoritären Systemen annähern. „Wer an den Vorteilen der Europäischen Union teilhaben will, kann nicht gleichzeitig die Grundprinzipien der liberalen Demokratie infrage stellen“, stellt er klar. Staaten, die größere Nähe zu Autokratien verspürten, gefährdeten die EU von innen.
Zwischen den Zeilen dürfte dabei auch Ungarn gemeint sein – just in einer Zeit, in der sich dort US-Präsident Donald Trump und Russlands Präsident Wladimir Putin zu Gesprächen über den Ukraine-Krieg treffen wollen. Van der Bellen bleibt skeptisch: Europas Zukunft, so seine Botschaft, liege nicht in der Hoffnung auf fremde Vermittlung – sondern in der eigenen Stärke. Er schreibt dazu: „Liebe Europäerinnen und Europäer! Lassen Sie uns alle gemeinsam am Wunder Europa weiterarbeiten. Zu unser aller Vorteil und für Frieden und Freiheit auf unserem schönen Kontinent.“

Statement. 19. Oktober 2025

Es ist die eigentliche Spezialität von Päpsten, das Zwischen-den-Zeilen-Reden, aber auch ein Präsident ist dazu durchaus in der Lage, Ungarn zwischen den Zeilen möglicherweise zu meinen, aber Ungarn nicht zu nennen, Viktor Orbán nicht zu nennen, vielleicht aus Rücksicht auf einen im österreichischen Parlament,

dem Viktor Orbán ein recht willkommener Gast im Parlament …

Wie klar hingegen die Erkenntnis von Alexander Van der Bellen: „Sicherheit beginne im Inneren, betont er.“ Gerade wenn an das Bundesheer gedacht wird, ist es überfällig, mit der Sicherheit zu beginnen, das österreichische Verteidigungspersonal umfassend zu durchleuchten.

Zur inneren Sicherheit fällt unweigerlich auch die österreichische Verfassung in ihrer Novelle ein, die für die innere Sicherheit ein Gefährdungspotential …

Und auch das von ihm klar erkannt, daß „Staaten“, vielleicht meinte er zwischen den Zeilen auch jene,

etwa jene in Österreich,

etwa jene in Deutschland,

„die größere Nähe zu Autokratien verspürten, gefährdeten die EU von innen“; zuerst gefährden sie ihr jeweiliges Land von innen heraus und dann gefährden sie die gesamte Europäischen Union von innen heraus.

Ob es einen recht kränken wird, von Alexander Van der Bellen keine Blumen mehr zu bekommen, ob er darüber grübeln wird, wer wohl nun die Blumen bekommen mag, aber für einen würde er gewiß über eine Blumengabe sich freuen, ist es doch ein Freund …

PS Am 19. Oktober 2025 läßt Alexander Van der Bellen auf der Konzernplattform X einen lieben Bildspruch verbreiten: „Europa muss und kann sich neu erfinden!“ Sündteure Aufrüstung, sündteurer Militärpakt —

wenn das die Erfindungen sind, mit denen Europa sich neu erfinden kann und muß: Wahrlich, dann sind das neue Erfindungen, wahrlich neue Erfindungen, wie die Welt sie noch nie sah …

Im März 2025 sagt die österreichische Ministerin, deren Amtsbezeichnung sie noch nicht umbenennen ließ:

Jedenfalls notwendig ist, dass mehr ­geübt wird.

Der Ministerin Notwendigkeitswunsch kann für einen sogenannten ihr Untergebenen nur sofortiger umfänglich auszuführender Befehl sein, und so rückt er schon an einem Herbsttag desselben Jahres aus, mit Gesinnungskameraden befehlsgemäß zu üben, in Vorchdorf.

Auch Österreich muss sich auf die neuen Bedrohungen einstellen, erklärt Verteidigungsministerin Klaudia Tanner im Interview. Dazu gehört neben dem Ankauf von militärischem Gerät auch Verteidigungsfähigkeit im Kopf, sagt die ÖVP-Politikerin. Die Menschen sollen wissen, dass sie Werte wie Demokratie und Meinungsfreiheit auch beschützen müssen.

Heer: Es ist Zeit. Das Personal des österreichischen Militärs umfassend zu durchleuchten. Daran gemahnt auch dieser vorchdorfische Waffenübungsoberst,

und er ist nicht der erste Offizier, der das Durchleuchten des Personals des österreichischen Bundesheeres als vordringlichst gemahnt, daß es höchst an der Zeit ist, das zu tun, denn es geht darum, um mit der Ministerin zu sprechen: „Auch Österreich muss sich auf die neuen Bedrohungen einstellen, Werte wie Demokratie und Meinungsfreiheit auch beschützen müssen.“

Heer: Es ist Zeit. Die österreichische Soldateska zu durchleuchten.

Heer: Es ist Zeit. Zu durchleuchten, wer im österreichischen Militär Edelweißwerte vermittelt,

betreut künftige Wehrpflichtige sowie Rekruten; während des Grundwehrdienstes informiert Staatsbürger über Sinn und Zweck einer wehrhaften Demokratie; unterstützt übende Truppen vor Ort mit Rat und Tat; ist Träger der soldatischen Überlieferungspflege; ist Job-Börse für Abrüster aller Kategorien; pflegt alpenländisches Brauchtum und Kultur

und einer aus dem Ministerium, das noch nicht in „Kriegsministerium“ umbenannt, ist ganz besonders der „Überlieferungspflege“ zugetan …

Und dieser Überlieferungspfleger weiß gebildet, seinen ihm genehmen Goethe zu zitieren, was er aber nicht wissen will, wie es in dieser Zeit gebildet in Österreich kein Menschen wissen will, ist, was Goethe als Kriegsminister tat …

Heer: Es ist Zeit. Dein Personal zu durchleuchten. Schon lange, aber besonders jetzt, wenn der Überlieferungspfleger auf der Konzernplattform X verkündet:

„#Bundesheer macht Schule“

„Das neueste #Bundesheer – Produkt: Ein Buch für Kinder und Jugendliche. Mit Adleraugen auf dem Heldenplatz“ …

Heer: Es ist Zeit. Mit Adleraugen auf den Heldenplatz zu schauen.

Wenn das Militär „Schule“ macht“, braucht es auch stets generationsergreifende Produkte, wie beispielsweise vor einhundertzehn Jahren: „Wir spielen Weltkrieg – Ein zeitgemäßes Bilderbuch für unsere Kleinen“ …

„Hurra!“ Das mag mancher Mensch zu seiner Beruhigung denken, nicht alles hat sich in einhundertzehn Jahren zur Beunruhigung oder gar zur Bedrohung geändert, geographisch bleibt die Welt wenigstens wie sie war, auf die Geographie zumindest ist noch Verlaß:

in „Galizien“ wieder „mit kühnem Mut“ —

Es darf in den „Waffenübungen“ nicht nachgelassen werden; deshalb wohl die Bekräftigung der Ministerin, die in diesem Amt ihre Berufung fand, am 19. Oktober 2025 in der „Pressestunde“ des öffentlich-rechtlichen Rundfunks Österreichs unter Hinweis auf die wichtige Unterweisung der Kinder:

Aber wir müssen ja noch viel früher ansetzen. Da bin ich sehr stolz, daß wir — wir waren letzte Woche gemeinsam mit unseren Informationsoffizierinnen und -offizieren in einer Schule in Wien, im 16. Bezirk. Und haben dort unser neues Kinderbuch präsentiert, am Nationalfeiertag wird das dann auch verteilt: „Mit Adleraugen auf dem Heldenplatz“. Weil wir schon frühzeitig bei der nächsten Generation beginnen müssen, ihnen klar zu machen, warum es das Bundesheer gibt, daß das eine Institution ist, die für unser aller […] dort müssen wir, glaub i, über dreitausend Schulen sind’s, die die sechshundert Informationsoffiziere, -offizierinnen über das Jahr besuchen. Wahrscheinlich ist es auch gesamtgesellschaftliche Aufgabe im Sinne der geistigen Landesverteidigung.

Aber eines kann ich schon sagen, was jedenfalls notwendig ist, und mit dem haben wir schon begonnen, es muß mehr geübt werden.

Wie wahr die Ministerin im Fernsehen doch spricht, mit dem Kreuz um den Hals, das sie geistig beschützt, verteidigt, ihre Wahrheit bestärkt …

HEer: Es ist Zeit. DEin Personal zu durchleuchten. Das mahnt nicht nur, aber aktuell wieder ein Oberst ein, der, übt er nicht gerade befehlsgemäß an der Waffe, auch eine Stellungnahme zum „Waffengesetz“ zu schreiben weiß, wobei nicht gewußt wird, schrieb sie von ihm ab oder er von ihr, so gleich bis in wortidente Formulierungen hinein klingen ihre Stellungnahmen, und auch sie eine,

die einst im Verteigigungsministerium, deren Umbenennung vielleicht gar bald erfolgen wird — oh, Verteigigungsministerium, die schönsten Kenntlichmachungen zeitigen doch allenthalben Tippfehler …

Ja, wenn es um das „Waffengesetz“ geht, greifen österreichische Regierungen stets recht gern auf die Expertise von jenen zurück, die immer am rechten Ort zur rechten Zeit zur Stelle —

Heer: Es wird für das Durchleuchten seines Personals wieder keine Zeit sein. Denn nun ist die Zeit zum Geldausgeben, und wer Geld ausgibt, wird nicht jene durchleuchten, die das Geld bekommen, sind doch jetzt die zu durchleuchten, von denen es zu holen ist …

Geld, das klingt gar abstrakt, aber auch die Beträge, um die es dabei geht, klingen derart abstrakt und also unvorstellbar, daß es genügt zu schreiben, um das Ausmaß der Verschwendung vorstellbar zu machen:

Geld, Geld, Geld …

Das immer und überall fehlt für eine Produktion, die tatsächlich eine, wie es nun modern heißt, nachhaltige —

Es werden wohl nicht wenige bereits oder vermehrt immer noch meinen, bei „KI“ handle es sich um eine englische Abkürzung, die nun auch im Deutschen gebräuchlich geworden ist respektive eingedeutscht wurde,

gleich wie „KO“ für „Knockout“, verwendet auch in der Schreibweise je nach Aussagegehalt: „K. o.“, „k. o.“, „K. O.“ Dann stünde in einem Lexikon u. a. die am meisten gebräuchliste Abkürzung „KI“ und bereits seltener gebrauchte Abkürzung „K. I.“ für

„Knock Intelligence“.

Knock out the intelligence, knock intelligence.

In allem der Mensch verschwenderisch, sprachlich aber sparsamst wohl wie noch nie, geradezu geizig, unaufhaltsam dabei mehr und mehr der Optimierung und der Effizienz verpflichtet, ganze Sätze zu bilden, und mag es noch so ein kurzer Satz sein, beispielsweise: Die Intelligenz ist k. o. geschlagen. Wenn es doch reicht zu sagen, vor allem um Optimierung und Effizienz zu forcieren: Knock intelligence. Wenn es nur der weiteren Steigerung von Effizienz und Optimierung dienlich ist, dann sprachlich überhaupt nur mehr Abkürzungen wie eben KI einzusetzen …

Immer öfters ist nun schon zu hören, und das in exponentieller Steigerung, es würde nicht recherchiert, sondern es würde KI befragt und das KI-Empfangene dann wie eine oder gar als Recherche, jedenfalls als unantastbares Ergebnis vorgetragen.

Freilich, darin ganz dem Eigenschutz der KI-Antworten produzierenden Konzernen verpflichtet, wohl auch um dem Konsumschutzrecht etwas zu genügen, vor allem aber, jedwede Verantwortung zu delegieren, sich jedweder Verantwortlichkeit zu entziehen, gleich in einem Beipackzetteltext der Verweis:

KI-Antworten können Fehler enthalten.

Wie Medikamente zur raschen Einnahme gebraucht und soher die Beipackzettel davor nicht gelesen werden, werden auch Antworten zur raschen Verwendung sofort gebraucht, und sie werden trotz des Fehlerhinweises verwendet, die gelieferten Antworten werden nicht weiter hinterfragt, ist doch die Frage nutzbar beantwortet, der Aufwand, zu einer Antwort, zu einem Ergebnis zu kommen, optimiert. Und das Erstgelieferte wird — wie ein Medikament schon richtig wirken wird — schon auch seine Richtigkeit haben.

Auch dann, wenn KI-Antworten nicht selten wie Sprüche eines Orakels anmuten, bereits die Intelligenz es allein verbieten würde, diese je zu verwenden, je zu verbreiten. Aber die Intelligenz wird ausgeschaltet und so werden diese verwendet und verbreitet. Es gibt auch die KI-Antworten, die klar erscheinen, reinstes Wissen vermitteln würden, Bildungsbeiträge wären, und so werden auch diese unhinterfragt weitergegeben, weiterverbreitet …

KI, eine Bildungseinrichtung als Kasino. Denn es kommt auch darauf an, wann die KI befragt wird, bevorzugt mit der heute überall am schnellsten einsetzbaren verwendeten mobilen Fragemaschine . So kann, um ein konkretes Beispiel hierfür anzuführen, an einem Tag, 3. Oktober 2025, die Frage nach „Rudolf Bayr“ und „Thomas Bernhard“ das Bildungsergebnis durch KI sein:

Rudolf Bayr war ein österreichischer Schauspieler und Theaterregisseur, der am Salzburger Mozarteum Dramaturgie und Schauspielkunst studierte und mit Thomas Bernhard in Beziehung stand. Bayr war an der Uraufführung von Bernhards Stücken beteiligt und arbeitete später mit ihm zusammen. Rudolf Bayr war ein langjähriger Freund und Wegbegleiter des Schriftstellers Thomas Bernhard. Er studierte Dramaturgie und Schauspielkunst am Salzburger Mozarteum, wobei er eine Abschlussarbeit über Thomas Wolfe verfasste. Bayr arbeitete mit Bernhard zusammen und war an der Uraufführung mehrerer seiner Stücke beteiligt, darunter „Heldenplatz“ und „Am Ziel“. Bayr wirkte bei der Uraufführung von Bernhads Stück „Am Ziel“ mit, das 1981 bei den Salzburger Festspielen zur Uraufführung kam. Bayr war auch an der Uraufführung von Bernhards Drama „Heldenplatz“ beteiligt, die 1988 im Wiener Burgtheater stattfand.

Nicht drei Tage später, schon am nächsten Tag diese Wissensvermittlung und Bildungsförderung durch KI das Ergebnis:

Rudolf Bayr war ein deutscher Regisseur und war mit Thomas Bernhard bekannt, da er die Uraufführung von Bernhards Stück „Am Ziel“ inszenierte. Bayr war auch als Regisseur am Wiener Burgtheater tätig und hat dort unter anderem das Stück „Heldenplatz“ aufgeführt. Bayr inszenierte die Uraufführung von Bernhards Stück „Am Ziel“ bei den Salzburger Festspielen im Jahr 1981. Bayr war auch als Regisseur am Burgtheater in Wien tätig. Er inszenierte dort die Uraufführung von Bernhards Theaterstück „Heldenplatz“ am 4. November 1988.

Und an weiteren zwölf Tagen durch KI erzielte Ergebnisse von außerordentlich wandlungsfähiger Erlesenheit.

Vierzehn Tage, die eine extraordinäre Schöpfung erleben lassen.

Am dritten Tag:

Rudolf Bayr war ein österreichischer Schauspieler und eine wichtige Figur im Theater, besonders verbunden mit dem Werk von Thomas Bernhard, da er oft in den Uraufführungen von dessen Stücken spielte. Bayr ist bekannt für seine Rollen in Bernhards Werken wie Am Ziel (1981) und die Uraufführung von Heldenplatz (1988). Thomas Bernhard: Ein berühmter österreichischer Schriftsteller, dessen Stücke für ihre Kontroversen und ihren sprachlichen Stil bekannt sind. Rudolf Bayr: Ein österreichischer Schauspieler, der eine Schlüsselrolle in der Uraufführung von Heldenplatz am Wiener Burgtheater im Jahr 1988 spielte. Bayr arbeitete häufig mit Thomas Bernhard zusammen und spielte in dessen Stücken, wie zum Beispiel Am Ziel, das 1981 bei den Salzburger Festspielen uraufgeführt wurde. Die Beziehung zwischen Rudolf Bayr und Thomas Bernhard ist von ihrer künstlerischen Zusammenarbeit geprägt, insbesondere in den Uraufführungen und Aufführungen von Bernhards Stücken.

Am vierten Tag:

Rudolf Bayr war ein Rechtsanwalt, der auch als autor und Literaturkritiker bekannt war. Er ist vor allem für seine enge und langjährige Freundschaft mit dem Schriftsteller Thomas Bernhard berühmt. Als Teil der Salzburger Gesellschaft war Bayr ein wichtiger Förderer des Schriftstellers, der ihn über viele Jahre hinweg unterstützte und auch einige seiner Werke mit dem von ihm gegründeten Verlag der „Edition Saltus“ veröffentlichte. Bayr und Bernhard verband eine tiefe Freundschaft, die bis in ihre Jugend zurückreichte. Rudolf Bayr gründete 1953 den Verlag „Edition Saltus“ und veröffentlichte dort die frühen Werke von Thomas Bernhard. Neben seiner Tätigkeit als Rechtsanwalt war Bayr auch als Autor und Literaturkritiker tätig. Er war eine wichtige Stütze für den Schriftsteller, der ihn finanziell, moralisch und als Verleger unterstützte. Einige Dokumente zu Thomas Bernhard, wie beispielsweise Briefe und Manskripte, befinden sich heute im Nachlass von Rudolf Bayr, der in der Thomas-Bernhard-Privatstiftung archiviert ist.

Am fünften Tag:

Rudolf Bayr war ein österreichischer Dramaturg, der als einer der ersten die Werke von Thomas Bernhard analysierte und in seiner Abschlussarbeit 1957 am Salzburger Mozarteum eine Arbeit über Thomas Wolfe verfasste. Die Beziehung zwischen Bayr und Bernhard beruhte auf ihrer gemeinsamen künstlerischen Arbeit. Bayr als Dramaturg. Er studierte Dramaturgie und Schauspiel am Mozarteum und beendete seine Ausbildung mit einer Abschlussarbeit über den amerikanischen Schriftsteller Thomas Wolf. Bernhard und Bayr: Obwohl eine direkte Beziehung zwischen Bayr und dem Autor nicht explizit erwähnt wird, kann man davon ausgehen, dass sie sich kannten und ihre Arbeit sie zusammenbrachte. Die künstlerische Zusammenarbeit und die Analyse von Bernhard Werken durch Bayr ist ein wichtiger Aspekt.

Am sechsten Tag:

Rudolf Bayr ist eine Person, die nicht direkt mit Thomas Bernhard in Verbindung gebracht wird, es gibt keine bekannten direkten Beziehungen zwischen beiden, die in den Suchergebnissen erwähnt werden. Thomas Bernhard war ein österreichischer Schriftsteller, während Rudolf Bayr ein Name ist, der in den Suchergebnissen nicht als eine wichtige Figur in Bernhard Leben oder Werk erscheint. Die Suche nach „Rudolf Bayr Thomas Bernhard“ liefert keine Informationen, die eine direkte Verbindung zwischen den beiden herstellen. Thomas Bernhard: War ein österreichischer Schriftsteller, der für seine Romane, Theaterstücke und autobiografischen Schriften bekannt ist. Rudolf Bayr: Taucht in den Suchergebnissen nicht als eine Figur auf, die mit Thomas Bernhard in Verbindung gebracht wird.

Am siebenten Tag:

Rudolf Bayr ist eine Person, die eine bedeutende Rolle in Thomas Bernhards literarischem Schaffen spielte, insbesondere als Herausgeber und Gestalter seiner Werke. Er war maßgeblich daran beteiligt, Bernhards unveröffentlichte Texte zu sammeln und in den Buchhandel zu bringen, was Bernhards Einfluss und Bekanntheit nach seinem Tod nachhaltig steigerte. Herausgeber und Gestalter: Rudolf Bayr war für die Veröffentlihung vieler posthumer Werke von Thomas Bernhard verantwortlich. Nachlassverwalter: Er kümmerte sich um das Erbe des Schriftstellers und machte dessen Texte der breiten Öffentlichkeit zugänglich. Bedeutender Einfluss: Durch seine Arbeit trug Bayr maßgeblich dazu bei, dass Thomas Bernhards literarisches Werk bis heute so präsent ist.

Das dürfte, wie eine weitere Antwort durch KI desselben Tages nahelegt, durch KI gewiß sein, Rudolf Bayr war ein Schauspieler, auch, so die Antwort durch KI, wenn es nicht bekannt ist, wer Rudolf Bayr ist.

Rudolf Bayr war ein Schauspieler und war nicht bekannt für seine Beziehung zu Thomas Bernhard. Die Suchergebnisse enthalten keine Informationen über eine Beziehung zwischen Rudolf Bayr und Thomas Bernhard. Es ist möglich, dass Rudolf Bayr ein Schauspieler ist, der eine Rolle in einem Stück von Bernhard gespielt hat, aber die Suchergebnisse enthalten keine Beweise dafür. Es ist nicht bekannt, wer Rudolf Bayr ist oder wie er mit Thomas Bernhard in Verbindung steht.

Am achten Tag:

Rudolf Bayr war ein Schauspieler, der an der Salzburger Mozarteum-Hochschule studierte und dort auch in der Dramaturgie tätig war. Es gibt keine direkten Verbindungen zwischen ihm und dem Schriftsteller Thomas Bernhard, aber er war in der Theaterbranche tätig, was ihn zu einer Figur macht, die in der Welt von Bernhard’s Werk und den Aufführungen seiner Stücke wie „Heldenplatz“ oder „Am Ziel“ passen könnte. Berufliche Tätigkeiten: Bayr studierte Schauspiel und Dramaturgie am Mozarteum, einer Schauspielschule in Salzburg. Mögliche Verbindung: Obwohl keine direkte Verbindung zu Thomas Bernhard besteht, ist Bayr als Schauspieler und Dramaturg eine Figur, die in der Theaterwelt relevant ist, in der Thomas Bernhards Stücke aufgeführt wurden. Bernhards Werk: Bernhard ist bekannt für seine dramatischen Werke wie „Heldenplatz“ und „Am Ziel“, die am Burgtheater bzw. den Salzburger Festspielen uraufgeführt wurden. Fazit: Die Suche nach „Rudolf Bayr Thomas Bernhard“ führt zu einer möglichen Verbindung in der Theaterwelt. Obwohl keine direkten persönlichen oder beruflichen Verbindungen bestehen, ist es möglich, dass die beiden in der Theaterbranche aneinander vorbeigegangen sind.

Am neunten Tag:

Rudolf Bayr war ein deutscher Literaturkritiker, Lektor und langjähriger Freund und Vertrauter von Thomas Bernhard. Er war maßgeblich an der Veröffentlichung der Werke Bernhards beteiligt und gab ihm auch literarisch Rat, indem er als sein Lektor und Korrektor fungierte. Verbindung zu Thomas Bernhard: Bayr kannte und schätzte Bernhard über viele Jahre hinweg. Er war sein Lektor, Korrektor und Vertrauter. Bedeutung für Bernhards Werk: Er hatte einen großen Einfluss auf die Veröffentlichung von Bernhards Werken und half ihm bei der Durchsetzung seiner literarischen Vorstellungen. Weitere Tätigkeit: Als Literaturkritiker und Lektor war er auch außerhalb von Bernhards Werk ein wichtiger Akteur im Literaturbetrieb.

Am zehnten Tag:

Rudolf Bayr war ein Lektor und Freund von Thomas Bernhard, der mit ihm in Salzburger sowie in München zusammenarbeitete. Er war an der Veröffentlichung von Bernhards Werken maßgeblich beteiligt, insbesondere an dessen autobiografischer Trilogie, und veröffentlichte später auch eigene Schriften über Bernhard. Bayr als Lektor und Freund: Er arbeitete als Lektor bei Suhrkamp und war an der Edition der Werke von Bernhard beteiligt. Er war eng mit Thomas Bernhard befreundet und besuchte ihn regelmäßig. Bayrs Buch über Bernhard: Er veröffentlichte ein Buch über Thomas Bernhard, in dem er seine Erinnerungen an den Schriftsteller teilte. Bayrs Bedeutung für Bernhards Werk: Bayr spielte eine wichtige Rolle bei der Verbreitung und Würdigung von Bernhards Werk. Sein Buch gilt als eine wichtige Quelle für das Verständnis von Bernhard als Person und Künstler.

Am elften Tag:

Rudolf Bayr war ein Autor und Dramaturg, der eine wichtige Rolle in der Karriere von Thomas Bernhard spielte. Er war der erste Lektor von Bernhard und verhalf ihm zu frühen Erfolgen. Bayr war auch an der Uraufführung von Bernhards Drama „Heldenplatz“ beteiligt. Als Lektor: Rudolf Bayr war der erste Lektor von Thomas Bernhard und spielte eine Schlüsselrolle bei seiner frühen literarischen Entwicklung. Als Dramaturg: Bayr studierte Dramaturgie und Schauspielkunst am Salzburger Mozarteum und schrieb eine Abschlussarbeit über Thomas Wolfe. Zusammenarbeit mit Thomas Bernhard: Bayr arbeitete eng mit Bernhard zusammen und war an der Uraufführung von „Heldenplatz“ im Wiener Burgtheater beteiligt.

Am zwölften Tag:

Thomas Bernhard war ein österreichischer Schriftsteller und Dramatiker; Rudolf Bayr war ein österreichischer Literaturhistoriker und Literaturkritiker, der Bernhard in der Zeit von 1957 bis 1975 als sein erster Biograph und Literaturwissenschaftler betreute. Thomas Bernhard: Ein bekannter österreichischer Schriftsteller, der für seine radikalen, oft autobiografischen und provokanten Werke berühmt wurde, darunter Romane wie „Frost“ und Stücke wie „Heldenplatz“. Rudolf Bayr: Als Literaturhistoriker und -kritiker widmete er sich der Erforschung von Thomas Bernhard und veröffentlichte bereits 1965 eine Monografie über ihn. Von 1957 bis 1975 war er der erste Biograph und wissenschaftliche Mitarbeiter Bernhards und betreute ihn intensiv in seiner wissenschaftlichen Arbeit.

Am dreizehnten Tag:

Rudolf Bayr war ein Film- und Theaterschauspieler und Regisseur, der oft mit Thomas Bernhard zusammenarbeitete, insbesondere bei der Uraufführung seines Stücks „Am Ziel“ an den Salzburger Festspielen 1981, bei der Rudolf Bayr die Regie führte. Bayr war zudem an vielen Stücken und Verfilmungen von Bernhards Werken beteiligt. Zusammenarbeit: Rudolf Bayr inszenierte 1981 die Uraufführung von Thomas Bernhards Stück „Am Ziel“ an den Salzburger Festspielen, mit Claus Peymann in der Hauptrolle. Weitere Beteiligungen: Bayr wirkte auch bei anderen Projekten, die auf Bernhards Werken basierten, mit. Beruf: Er war ein österreichischer Schauspieler und Regisseur, der als einer der wichtigsten Regisseure des Nachkriegstheaters in Österreich gilt. Künstlerische Verbindung: Rudolf Bayr und Thomas Bernhard hatten eine enge künstlerische Beziehung, die sich in vielen ihrer Projekte widerspiegelte.

Der dreizehnte Tag ist ein besonderer Tag, denn an diesem wurde durch KI das wohl größte Geheimnis preisgegeben, daß nämlich Rudolf Bayr einen Großteil der ersten und bekanntesten Werke des Autors verfaßte.

Rudolf Bayr war ein österreichischer Schriftsteller und Kritiker, der eine wichtige Rolle bei der Veröffentlichung der Werke von Thomas Bernhard spielte. Bayr entdeckte Bernhard und verfasste einen Großteil der ersten und bekanntesten Werke des Autors und hat ihn maßgeblich zu seinen Texten inspiriert, die durch ihren einzigartigen Stil bekannt sind. Veröffentlichung von Bernhards Werken: Bayr war maßgeblich daran beteiligt, Bernhards erste Werke zu veröffentlichen, darunter „In hora mortis“ und „Frost“. Kritische Arbeit: In seinen Kritiken und literarischen Analysen würdigte Bayr Bernhards literarische Bedeutung und sein Schaffen, auch wenn er bei vielen seiner Werke die kritische Auseinandersetzung mit der Gesellschaft thematisierte. Literarischer Einfluss: Bayr prägte die Wahrnehmung von Bernhards Werk und trug dazu bei, dass der Autor zum bedeutendsten österreichischen Schriftsteller seiner Generation wurde. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Rudolf Bayr eine zentrale Figur im literarischen Leben von Thomas Bernhard war. Ohne Bayr hätte es viele von Bernhards Werken nicht gegeben, und die Rezeption seines Schaffens wäre wahrscheinlich anders verlaufen.

Am dreizehnten Tag aber noch eine weitere gar aufschlußreiche Antwort durch KI zum Beruf von Rudolf Bayr: ein Schauspieler und als Schauspieler wie Thomas Bernhard Teil des Ensembles um Claus Peymann.

Rudolf Bayr war ein österreichischer Schauspieler, der an der Seite von Thomas Bernhard in verschiedenen Theaterproduktionen auftrat, wie zum Beispiel in der Uraufführung von Bernhards Stück „Heldenplatz“ am Wiener Burgtheater. Beide waren in den 1980er Jahren Teil des Ensembles um den Regisseur Claus Peymann am Burgtheater. Rolle in „Heldenplatz“: Bayr spielte eine der Hauptrollen in der Uraufführung von Thomas Bernhards Drama „Heldenplatz“ im Jahr 1988 am Wiener Burgtheater. Zusammenarbeit am Burgtheater: Beide arbeiteten während der Intendanz von Claus Peymann am Burgtheater, die für ihre Zusammenarbeit mit Thomas Bernhard bekannt war. Weitere Rollen: Es ist nicht explizit angegeben, ob Bayr auch in anderen Werken Bernhards auftrat, aber die Zusammenarbeit bei „Heldenplatz“ zeigt eine direkte berufliche Verbindung zwischen den beiden Künstlern.

Am vierzehnten Tag:

Rudolf Bayr war ein österreichischer Theaterregisseur, der für seine Arbeit mit dem Dramatiker Thomas Bernhard bekannt war. Bayr inszenierte mehrere Stücke Bernhards, darunter „Am Ziel“, das 1981 bei den Salzburger Festspielen uraufgeführt wurde. Bayr war ein wichtiger Wegbegleiter und Interpret von Bernhards Werk. Bayr war ein Theaterregisseur. Er inszenierte mehrere Stücke von Thomas Bernhard. Eine seiner bekanntesten Inszenierungen war die von Bernhards Stück „Am Ziel“ im Jahr 1981 bei den Salzburger Festspielen, unter der Regie von Claus Peymann. Als Regisseur trug Bayr zur Interpretation und Verbtreitung von Thomas Bernhards Werk bei.

Dieses letzte Antwortbeispiel kann durch KI höchste Antwortleistung genannt werden, denn mit dieser wird nicht nur der Bildungsauftrag erfüllt, der Vermittlung von Wissen vollauf genüge getan, sondern auch das Wesen, ein Orakel zu sein, offenbart, des Menschen Intelligenz gefördert und gefordert: „Eine seiner [Bayr] bekanntesten Inszenierungen war die von Bernhards Stück „Am Ziel“ im Jahr 1981 bei den Salzburger Festspielen, unter der Regie von Claus Peymann.“

(Siebzehn Antworten, die, wären es in einer Schule abgegebene Schularbeiten zur Aufgabe, die Beziehung von Rudolf Bayr und Thomas Bernhard darzulegen, die Benotung wäre siebzehnmal: „Nicht genügend“. Dabei auch unweigerlich die Verdächtigung, daß einige voneinander abgeschrieben haben dürften. Außer, die Lehrkraft zöge zur Überprüfung der Richtigkeit der gemachten Angaben KI heran, stellte keine Vergleiche zwischen den Arbeiten an; dann freilich erhielten alle Schularbeiten je ein „Sehr gut“.)

PS Es gab menschgemäß einen Grund nach Rudolf Bayr und Thomas Bernhard zu fragen, zu recherchieren, wie deren Verbindung über das Bekannte hinaus noch gewesen sein könnte. Nun, das oben sind die siebzehn KI-Antworten. Eine völlige, kann gesagt werden, Geschichtsumschreibung, die an sich nichts Neues ist, ist doch Geschichtsumschreibung seit jeher des Menschen vordringliches Bemühen und Anliegen, und etwas läßt keinen Unterschied zwischen der KI-Geschichtsschreibung und der Nicht-KI-Geschichtsschreibung erkennen, auch die KI verschweigt so manches, zum Beispiel über Rudolf Bayr, von dem in einem weiteren Kapitel noch zu erzählen sein wird.