Das alte Personal – organisiert in zwei Vereinen – ist auch heuer für WKR-Ball alias Wiener Akademiker-Ball federführend verantwortlich

Zwei Vereine für einen WKR-Bal alias Wiener Akademikerball

Im Grunde war der nun unter dem Namen „Wiener Akademikerball“ organisierte und besser unter seinem Vulgo-Namen bekannte „WKR-Ball“ immer schon ein Ball der Freiheitlichen, um das festzustellen, hätte es auch den Medien für ihre Berichterstattung gereicht, beispielsweise einen Blick in das Vereinsregister …

Österreichisch wurde dafür halt bloß ein neuer Verein gegründet, genauer, noch ein zweiter Verein:

Wiener Akademiker-Ballausschuss – Verein für Wissenschaft, Forschung, Kultur und Menschenrechte

Der zweite Verein kommt, wie in der Gegenüberstellung gelesen werden kann, mit etwas weniger Vertretern aus. Dafür aber dürfte es geradezu zu einer Bildungszertifiierungsoffensive gekommen sein, denn der zweite Verein ist nicht mehr einfach ein Verein bloß für „Brauchtumspflege“, sondern für „Wissenschaft, Forschung, Kultur und Menschenrechte“.

Der Obmann dieses zusätzlichen nun wissenschaftlichen Vereins ist der freiheitliche Gemeinderat Ing. Udo Guggenbichler, der also weiterhin den WKR-Ball alias Wiener Akademiker-Ball organisiert. Beim „Verein für Brauchtumspflege“ endet seine Obmannschaft erst im Februar 2013.

Der Obmann-Stellvertreter ist Roland Kahlenberg, auch vor 2013 aktiv für den WKR-Ball. Beim „Verein für Brauchtumspflege“ ist er noch Stellvertreter bis Februar 2013.

Schriftwart Herwig Götschober schrieb dazu auch schon mal Erhellendes auf das „burschenschaftliche Nachrichtenportal“. Beim „Verein für Brauchtumspflege“ ist Herwig Götschober „Schriftführer“, noch kein „Schriftwart“, und seine Funktion endet erst 2015.

Säckelwart Michael Podesser informierte bereits 2005 gemeinsam mit Udo Guggenbichler in den „Burschenschaftlichen Blättern“ über den WKR-Ball. Seine Funktion als „Säckelwart“ beim „Verein für Brauchtumspflege“ endet ebenfalls erst 2015.

Renate Danler - Das will ich mir gar nicht anschauen

Ein freiheitlicher Säbel ist ja ein anderer Säbel als ein burschenschaftlicher Säbel.

Und dazu gehören auch die Antworten auf Fragen wie etwa:

Wer hat sich je dafür massiv eingesetzt, daß es weiter den WKR-Ball alias Wiener Akademiker-Ball in der Hofburg gibt? Es waren Burschenschafter alias Freiheitliche …

Wer tanzt und redet klug auf diesem WKR-Ball alias Akademiker-Ball der recht feinen Gesellschaft, auch schon mal unmittelbar davor? Von Heinz-Christian Strache aufwärts bis Richard Melisch …

Und wie wird darauf reagiert? Auch österreichisch. Auf den Punkt gebracht von Renate Danler, wie ebenfalls in der Collage gelesen werden kann: „Das will ich mir gar nicht anschauen.“ Konkret auf diesen Ball bezogen kann das österreichische Reagieren knapp auch so formuliert werden: Ein freiheitlicher Säbel ist ja ein anderer Säbel freilich, als ein burschenschaftlicher Säbel …

Freiheitliche Strategien des Wahrheitseinsatzes

In der bereits in

Freiheitliche betteln nach Aufklärung

und

Freiheitliche betteln nach Korrekturen

erwähnten Ausgabe 4/2013 der freiheitlichen ZZ schreibt auch Dr. Martin Graf, und zwar über den Akademiker- vulgo WKR-Ball, wofür er den Titel „Strategien der Intoleranz“ fand -, die Schlagzeile „Freiheitliche Strategien des Wahrheitseinsatzes“ allerdings wäre zutreffender, konkret in bezug auf den Ball, aber nicht nur …

„Zwar gibt es keinen WKR-Ball mehr“, schreibt der III. Präsident NR in der freiheitlichen ZZ, „dafür aber den 1. Wiener Akademikerball, veranstaltet von der Wiener FPÖ“. Daran ist nichts Neues. Auch der alte WKR-Ball wurde von einem Freiheitlichen organisiert und der freiheitliche Mandatar Udo Guggenbichler organisiert auch den Akademikerball vulgo WKR-Ball, wie dem Vereinsregisterauszug über das seltsamste Ballausrichtungskomitee entnommen werden kann: „Wiener Akademikerball-Ausschuss – Verein für Wissenschaft, Forschung, Kultur und Menschenrechte“ …

„Die Freiheitlichen ließen ihrem Eintreten“, schreibt der III. Präsident NR, „für Meinungs- und Versammlungsfreiheit Taten folgen und laden zu ihrem Hofburg-Ball selbstverständlich auch die Mitglieder der Studentenverbindungen ein, deren Aktive mit ihren Damen am 1. Februar traditionsgemäß die Eröffnung gestalten werden.“ Auch daran ist nichts Neues. Wie bekannt ist, sind viele freiheitliche Funktionäre Mitglieder von Burschenschaften, die nun bei Martin Graf zu einfachen „Studentenverbindungen“ mutieren, wohl um Harmlosigkeit zu suggerieren. Freiheitliche laden also auch am 1. Februar 2013 wieder sich selbst zur „Meinungs- und Versammlungsfreiheit zu ihrem Hofburg-Ball“ …

„Daß sich die Hetze der Linksextremisten nun nicht mehr ’nur‘ gegen die kleine Gruppe der Korporierten richtet, sondern heuer“, schreibt der III. Präsident NR, „gegen die enorme Masse an Menschen, die bei der letzten Wiener Wahl der FPÖ ihre Stimme gegeben haben, macht das Ziel der Jagdgesellschaft transparent und läßt deutlich werden, daß manche nicht davor zurückschrecken, ein knappes Drittel der Bürger ihrer Grundrechte zu berauben“. Es geht hiebei nicht um Raub immaterieller Werte, selbstverständlich ist auch den Schaften ihr Schmißtönnchengschnas gegönnt, aber das symbolische Zentrum der demokratischen Republik Österreich ist nicht der rechte Ort dafür -, es wurden auch schon andere Tanzböden dafür empfohlen, beispielsweise die Wartburg … Und, die Antwort auf die Frage, ob sie zu einer Propagandamasse in Geiselhaft für rein freiheitliche Burschenschafterinteressen weiter verkommen wollen, müssen Wähler und Wählerinnen in den nächsten Wahlen selbst finden …

NS Wie es Freiheitliche selbst mit der Meinungsfreiheit, auf die Dr. Martin Graf auch in der aktuellen freiheitlichen ZZ pocht, halten, mag nicht wieder ausgeführt werden, nur beispielhaft verwiesen werden auf:

Pro WKR-Ball – Vom Löschen anderer Meinungen

Kauft nicht bei …

Menschenspieler Dewinter erholt sich von der Jagd beim freiheitlich-akadmeischen Hofburgtanz

Zur Zeit WKR-Ball

Und so weiter und so fort … Weiteres ist hier einfach zu finden durch Suchen nach Schlagwörtern, wie „Hofburg ohne WKR-Ball“, „Dr. Martin Graf“, „Zur Zeit“, „Unzensuriert“ …

Freiheitliche ZZler können Geschichtsverfälschungen nicht aufgeben

Freiheitliche betteln nach Korrekturen

In der bereits in „Freiheitliche betteln nach Aufklärung“ erwähnten Ausgabe 4/2013 der freiheitlichen ZZ schreibt E. K. L. über einen „Mord im Togoland“ vor fünfzig Jahren:

[D]enn das westafrikanische Togoland ist bis zum Einmarsch der Engländer und Franzosen im Sommer 1914 ein Schutzgebiet des Deutschen Reiches.

Ein „Schutzgebiet“: das klingt so gar nicht nach Kolonie, das klingt so nach etwas recht Gutem … „Schutzgebiet“ läßt darauf schließen, daß, wer ein Gebiet schützt, muß ein guter Mensch sein, ein guter deutscher Mensch, ein deutsches Reich, das ein Gebiet schützt, kann kein kolonialistischer und schon gar nicht ein rassistischer Staat sein … Ist es das, was E. K. L. über das Deutsche Reich vor 1914 vermitteln will, die Legende vom guten deutschen Menschen, der nach Afrika mit dem hehren christlich-abendländischen Ziel aufbrach, einzig um Schutz zu bieten, Schutz zu geben?

Ebenfalls in dieser Ausgabe sucht Andreas Mölzer den „guten Deutschen“. Und er findet einen -, im Film. Aber der mölzersche „gute Deutsche“ muß mehr sein als nur ein „guter Deutscher“, es muß für ihn, so eifrig spekuliert Andreas Mölzer, ein „vielleicht 1848 revolutionärer Burschenschafter“ sein … Es ist ein deutscher Kopfgeldjäger, der gar nicht auf die Idee kommt, die von ihm gejagten Verbrecher lebend den Gerichten auszuliefern, sondern sie sofort erschießt, um das Kopfgeld kassieren zu können, es ist wohl einfacher für ihn, tote Körper zu transportieren … Als von Andreas Mölzer spekulierter guter deutscher „Burschenschafter“ kann er ja immerhin darauf verweisen und sich darauf ausreden, es stehe ja dead or alive auf den Steckbriefen … Und mit diesem Kopfgeldjäger hat Andreas Mölzer für die Freiheitlichen einen „deutschen Gutmenschen des 19. Jahrhunderts“ gefunden, wenn auch nur im Film, denn in der Wirklichkeit des 21. Jahrhunderts werden „Gutmenschen“ von Freiheitlichen -, es soll die Redaktion der freiheitlichen ZZ selbst zu Wort kommen, ebenfalls in der Ausgabe 4/2013:

20 Jahre Gutmenschen-Demo

Die angeblich „größte“ Demonstration der Zweiten Republik“ jährt sich zum 20. Mal. Einige tausend Menschen […] Böse Züngen sprechen vielmehr von einer Jagdgesellschaft, die es sich zu Aufgabe geamcht hat, alles, was nicht links ist, zu denunzieren und zu bekämpfen.

„Einige tausend Menschen“ – Zweihunderttausend bis Dreihunderttausend Menschen (nach unterschiedlichen Schätzungen) sind menschgemäß „einige tausend Menschen“, aber es klingt doch nicht so erfolgreich. Und Freiheitliche mögen „Gutmenschen“ gar nicht Erfolge gönnen. Vom 19. bis zum 21. Jahrhundert biegen sich also Freiheitliche die Geschichte recht ordentlich zurecht, oder, das freiheitliche Zurechtzimmern der Geschichte beginnt ja noch viel früher, um am Schluß auf E. K. L. zurückzukommen, der schon andere fulminate Beispiele dafür …

Die Tradition oder, was das gleiche ist, die Zukunft mit freiheitlichen Nationalratspräsidenten – Teil 2

Im ersten Teil konnte etwas erfahren werden über die Bescheinigung „dieses Nichtwissen über die Endlösung der Judenfrage im Dritten Reich“ … Gerulf Stix hebt, wie in der dazu veröffentlichten Collage gelesen werden kann, in seiner Besprechung hervor, daß Alfred de Zayas weitere Bescheinigungen ausstellt, so etwa die Bescheinigung, daß die damalige türkische Regierung ihren Massenmord an armenischen Menschen zwar ähnlich aber „weniger perfekt“als Adolf Hitler und Heinrich Himmler geheim -, diese deutsche Tugend der Perfektion nicht hervorzuheben, wäre für einen Freiheitlichen wohl unverzeihlich …

Es wurde im ersten Teil dargestellt, wie es um dieses „Nichtwissen der Judenvernichtung“ im damaligen Deutschland bestellt war … Die von Gerulf Stix gewürdigte Bescheinigung von Alfred de Zayas ist menschgemäß eine Fleißaufgabe gewesen, denn es wissen nie einhundert Prozent alles bis in die letzte Einzelheit genau, was in einem Land passsiert …

Die „perfekte Geheimhaltung gegenüber dem eigenen Volk“ war höchstens eine über die technischen Einzelheiten des Massenmords, aber sowohl in Deutschland als auch in Österreich wurde nicht verschwiegen, daß „dieser Krieg der große Rassenkrieg“ ist, wie Hermann Göring den Krieg in seiner Rede unmißverständlich definierte, die der „Völkische Beobachter“ am 6. Oktober 1942 zur Gänze abdruckte und auch in der Wiener Ausgabe zu lesen war …

Sie haben ja gelesen, was man mit unseren Kindern vorhätte, was mit unseren Männern gemacht würde. Unsere Frauen würden dann eine beute der wollüstigen haßerfüllten Juden werden. Deutsches Volk, du mußt wissen: Wird der Krieg verloren, dann bist du vernichtet! Der Jude steht mit seinem nie versiegenden Haß hinter diesem Vernichtungsgedanken, und wenn das deutsche Volk diesen Krieg verliert, dann wird dein nächster Regent Jude. Und was Jude heißt heißt, das müßt ihr wissen. Wer die Rache Judas nicht kennt, der lese sie nach.

Dieser Krieg ist nicht der zweite Weltkrieg, dieser Krieg ist der große Rassenkrieg.

Ob hier der Germane und Arier steht oder ob der Jude, die Welt beherrscht, darum geht es letzten Endes und darum kämpfen wir draußen. (Stürmischer Beifall.)

Es wurde also gewußt, es geht um Vernichtung, irgendwer muß vernichtet werden, am Ende des „großen Rassenkriegs“ vernichtet sein -, für Hermann Göring gab es „jetzt nur ein Ziel und einen Gedanken – den Krieg gewinnen“ …

Alfred de Zayas ist aber nicht nur ein für Gerulf Stix zu Würdigender, er ist auch einem weiteren freiheitlichen Nationalratspräsidenten nicht unbekannt, wie vor längerer Zeit bereits geschrieben …

Für „Auschwitz-Vergleich“ ein Brief im Sommer vom Bundespräsidenten und ein Geschenk zum Nationalfeiertag: Parlamentarischer Festakt

Der Präsident ist nicht schuld an seiner Wahl

Das war also etwas zur aktuellen Buchempfehlung von einem ehemaligen Nationalratspräsidenten aus dem III. Lager … Wie im ersten Teil angesprochen, nun noch die Empfehlung des zurzeitigen –

III. Präsident NR informiert über einen Geschichtsrevisionisten

Mit Ausblick auf die Zukunft …Vor allem christschwarze Abgeordnete können sich bereits jetzt freuen, welche Bücher beispielsweise Harald Stefan, wenn sie diesen vielleicht zum nächsten freiheitlichen Nationalratspräsidenten wählen werden, dann als III. Präsident NR empfehlen würde, der sich nicht mehr mit der Frage über „Wissen und Nichtwissen“ … Harald Stefan möchte „stolz sein auf die Leistungen der deutschen Wehrmacht“, ihm, Harald Stefan, ist das „Wesentliche die Umdeutung der Geschichte“ …

Was Freiheitliche unter Leistung verstehen – Harald Stefan zum Beispiel

Michael Spindelegger würde Zukunft im nachhinein gestalten

Dr. Michael Spindelegger, als er von sich noch nicht als Führer sprach, dürfte noch gewußt haben, was es, in einer Angelegenheit zumindest, heißt zu handeln, den Unterschied zwischen Indikativ und Konjunktiv zu kennen, aber eines wird Dr. Michael Spindelegger damals wohl auch schon nicht gewußt haben, daß Zukunft im nachhinein sich nicht erschauen, erschließen und im nachhinein schon gar nicht gestalten läßt, sondern ausschließlich in der politischen Voraussschau, und was er damals bei sorgfältiger Prüfung der Vergangenheit und Gegenwart für die Zukunft hätte bereits wissen können, mehr, wissen hätte müssen, schlimmer, gewußt haben muß, war, was die Zukunft mit einem Dr. Martin Graf als III. Präsidenten NR nur bringen kann -, nämlich außer Verdruß nichts …

Nun, seit Dr. Michael Spindelegger sich als Führer entdeckt hat, spricht er im führungskompetenten Konjuktiv:

[D]ann würde ich Graf abwählen.

Er, Michael Spindelegger, sehe es

heute anders, daß Graf damals auch mit den VP-Stimmen gewählt wurde.

Ob alle christschwarzen Abgeordeten mit Dr. Martin Graf „lange Gespräche“ führten, ehe sie ihn zu ihrem III. Präsidenten NR machten, ist nicht bekannt, gewußt wird jedoch, daß Michael Spindelegger mit Dr. Martin Graf ein „langes Gespräch“ führte und dann, ganz ohne Konjuktiv, ganz ohne Verrenkungen, für einen Augenblick ganz wie ein Führer, den christschwarzen Abgeordneten verkündete, es stehe einer Wahl von Dr. Martin Graf nichts im Wege …

Dr. Martin Graf sitzt – wieder einmal – aus

Genauer, es wurde für ihn – wieder einmal – ausgesessen, von der christschwarzen und von der sozialdemokratischen Partei, und soher geht Dr. Martin Graf – wieder einmal – als III. Präsident NR einem Sommer entgegen, in dem Ferien konsumiert werden, aber es weiter keinen Urlaub von der Affäre Dr. Martin Graf geben wird, oder gar ein Ende der freiheitlichen Affäre, denn diese ist eine permanente …

Die Abwahl im Parlament wurde weder von der christschwarzen Partei noch von der sozialdemokratischen Partei wieder einmal nicht gewollt -, und so wird dem Wähler und der Wählerin die Abwahl von Dr. Martin Graf vorbehalten bleiben, in der nächsten Nationalratswahl … Damit Dr. Martin Graf als III. Präsident NR jedoch endlich abgewählt ist, heißt es, die Freiheitlichen nicht wiederr zu wählen, aber auch u.v.a.m. deshalb, um damit gleich das Versitzen oder etwas noch Schlimmeres des nächsten Martin Graf beispielsweise auf einem der höchsten Amtsstuhle nicht wieder ertragen, finanzieren, …

„Es sollten alle Juden in einer Aufführung von Nathan verbrennen“ – Für die freiheitliche ZZ aber sind Wagners Zeilen antisemitismusfrei

In der ZZ der Freiheitlichen habe vor drei Wochen, schreibt in der aktuellen Ausgabe 24/2012 Alexander Höferl in Verteidigung seines III. Präsidenten NR, Dr. Martin Graf etwas zu Berufspolitikern geschrieben, das aber hier nicht von Belang ist, ebenso wenig die in dieser Ausgabe wiederholte Verteidigungsschreibe für Martin Graf von Andreas Mölzer, die er, wie hier bereits berichtet, auch aus seinem Block heraus …

Es ist doch immer wieder erstaunlich, was die ZZ der Freiheitlichen, was Freiheitliche verkaufen wollen -, an wen und wen als was? Die Wählerinnen und Wählern in diesem Land -, diese jedoch sind mehr als gut damit beraten, freiheitliche Produkte nicht gegen ihre Wahlstimmen zu tauschen, denn für ihre Stimmen bekommen sie von Freiheitlichen nichts, wie auch das heutige Beispiel zu klar aufzeigt … Diesmal ein Artikel, mit dessen Wertung die Schwierigkeit bereits beginnt -, dieser ist kein freiheitliches Produkt der Wahrheit, aber im Grunde auch nicht der Lüge, der Luft kann ebenfalls nicht geschrieben werden, weil Luft lebensnotwendig ist, auch des Nichts kann nicht geschrieben werden, wird die enorme philosophische Bedeutung des Nichts berücksichtigt … Es ist am einfachsten, zu schreiben, dieser Artikel im „Feuilleton“ des freiheitliches Magazins ZZ entzieht sich jedweder Kritik und Bewertung, wie Freiheitliche sich jedweder Wählbarkeit selbst entziehen … Und daher einfach bloß hinschreiben, was die ZZ schreibt, übrigens ohne Nennung eines Autors oder einer Autorin:

[D]ie poetischen und philosophischen Werke Wagners, die keine einzige antisemitische Zeile enthalten (!)[.]

Der Anlaß, der dazu führte, diese Behauptung in der ZZ zu schreiben, will nicht besprochen werden, weil kein Interesse daran besteht, sich an einer Diskussion zu beteiligen, ob ein bestimmter Komponist aufgeführt oder nicht aufgeführt werden sollte …

Zu dieser Behauptung will hier ebenfalls nichts geschrieben werden, das erst selbst formuliert werden müßte -, in der Collage sind ein paar erste Informationen als Berichtigung dieser Behauptung angeführt, und wer mehr über den Antisemitismus von Richard Wagner erfahren möchte, möchte die reichhaltige Literatur dazu selbst … Es will auch nicht darauf eingegangen werden, daß ein paar Seiten davor in dieser Ausgabe (aber mit Autorennamen) die ZZ sehr genau weiß, wer antisemitisch …

NS Das Zitat in der Überschrift ist eine Tagebucheintragung von Cosima Wagner, mit der sie berichtet, was ihr Mann Richard Wagner „im heftigen Scherz“ …

NNS Die Büste von Richard Wagner in der Collage ist eine von Arno Breker, von einem Künstler der für Walter Marinovic, einem Gast im Parlament von Dr. Martin Graf, ein Vorbild für …

NNNS Übrigens wird in dieser Ausgabe auch darüber freudig berichtet, daß Michael Jeannée in Andreas Mölzer das „bei Freund und Feind unumstrittene intellektuelle Aushängeschild der Blauen“ erkannt hat, in Zusammenhang, sonst wäre es keiner Erwähnung …, mit der mölzerschen Verteidigungsschreibe für Dr. Martin Graf, die von der Presse veröffentlicht wurde …

Und ewige Nachsicht gegen freiheitliche III. Nationalratspräsidenten

Wäre wohl die passendere Überschrift für den heutigen Artikel von Alexander Purger in den Salzburger Nachrichten gewesen, für die Chronik über die freiheitlichen III. Präsidenten im österreichischen Parlament, mit dem Titel „Und ewig ärgert der FPÖ-Präsident“ …

Über die permanente Affäre Martin Graf muß heute nicht weiter -, außer vielleicht, die aktuelle Aufregung scheint im Abklingen zu sein, aber auf Martin Graf ist in dieser Hinsicht Verlaß, die nächste Aufregung wird kommen wie das Amen im christschwarzen Gebet den Freiheitlichen, möglicherweise recht bald schon …

Alexander Purger schreibt über ehemalige freiheitliche III. Nationalratspräsidenten und auch über die, die es beinahe geworden wären:

Peter musste schweren Herzens zurückstehen, statt ihm wurde 1983 der Tiroler Gerulf Stix zum ersten FPÖ-Mitglied des Nationalratspräsidiums gewählt. Der unscheinbare Stix blieb bis 1990. Als er sich aus gesundheitlichen Gründen zurückzog, kam es zur nächsten Aufregung: Die FPÖ nominierte den ehemaligen Justizminister Harald Ofner als Dritten Nationalratspräsidenten, doch bei der Wahl im Plenum fiel Ofner durch. Der Grund: Ofner wurde vorgeworfen, als Justizminister von Rot-Blau die Ermittlungen gegen Udo Proksch im Fall Lucona mit dem legendären Ausspruch „Die Suppe ist zu dünn“ behindert zu haben. Die Spitzen von SPÖ und ÖVP riefen dennoch zur Wahl Ofners auf, doch ihre Abgeordneten folgten ihnen nicht. Ofner erhielt keine Mehrheit.

Gerulf Stix wird wohl unscheinbar gewesen sein, an seine Amtszeit fehlt jedwede Erinnerung, viel später fiel er auf in Verbindung mit Genius – Gesellschaft für freiheitliches Denken, dessen Vorsitzender er ist, und sein Stellvertreter Lothar Höbelt …

Die Toleranz der freiheitlichen Intellektuellen

Freiheitliche III. Präsidenten NR machen es sich nicht leicht

Wie Alexander Purger schreibt, hätte Dr. Harald Ofner keine Mehrheit erhalten, weil die Abgeordneten nicht so wählten, wie es die Spitzen von der christschwarzen Partei und der sozialdemokratischen Partei …

Wird nicht nur an Martin Graf gedacht, wie ist es seitdem um den Parlamentarismus in Österreich dunkel geworden …

Mit wem Harald Ofner recht dicke Suppen löffelt …

Autorenkollegen von Freiheitlichen und deren volksphantastische Sicht der Wirklichkeit

Die Chronik über die freiheitlichen III. Präsidenten, wie von Alexander Purger im Überblick geschrieben, zeigt doch auf, wie es um die freiheitliche Tradition bestellt ist … Und wird diese Tradition als Teil des spindeleggerschen Werbespruches „Zukunft aus Tradition“ genommen, wird es nie und nimmer eine Zukunft geben, sondern eine pechschwarze Zeit für jene, für die während einer möglichen blauschwarzen Regierungskoalition ihre Gegenwart zu bewältigen haben werden …

Mit diesem Blick zurück auf die ehemaligen und Beinahe-Nationalratspräsidenten aus dem freiheitlichen Lager kann auch auf mögliche kommende freiheitliche Nationalratspräsidenten nach Martin Graf gesehen werden, und was zu sehen ist, ist, was immer war: ewiges Ärgernis mit dem FPÖ-Präsidenten und, weil (geschielt dabei auf die österreichische Realpolitik) kaum Aussicht auf Änderung, ewige Nachsicht und Großzügigkeit gegen …

Langzeitumfrage – Martin Graf und Rücktritte

Vor drei Jahren, am 18. Juni 2009, wurde diese Umfrage gestartet, ob Martin Graf allein oder alle im österreichischen Parlament, die ihn zu ihrem III. Präsidenten NR machten, zurücktreten sollen …

Zur letzten Veröffentlichung eines Zwischenstandes hat sich nicht viel verändert, nach wie vor ist eine absolute Mehrheit für Rücktritte, wobei die Werte des Martin Graf sich wieder ein wenig verschlechtert haben, hingegen sind etwas weniger dafür, daß alle Abgeordneten, die ihn zum III. Präsidenten NR wählten, zurücktreten sollen … Die Zustimmung für Rücktritte pendelt in dieser Langzeitumfrage konstant zwischen 59 und 62 Prozent …

Sie sind herzlich weiter eingeladen, ebenfalls an dieser Umfrage teilzunehmen …

NS In der letzten Woche sagte im Parlament der christschwarze Abgeordnete Karlheinz Kopf, er würde Dr. Martin Graf nicht mehr wählen … Das ist das Wesentliche, daran sollten Sie in jedweder Wahl denken, wenn Sie versucht sind, für Freiheitliche, genauer, für die Fortsetzung der Traditionen von Freiheitlichen und Christschwarzen, zu stimmen, daß die Wahl recht bald als Irrtum, als Vergeudung von Ressourcen sich herausstellt … Allerdings werden Sie wohl keine vier Jahre, um auf die für Freiheitliche beispielgebende permante Affäre Martin Graf zurückzukommen, benötigen, wie Karlheinz Kopf, um festzustellen, daß Sie nicht mehr…

Amtshalter Martin Graf in den Umfragen

Dr. Martin Graf wirft nun alles auf den Markt, um sich halten zu können, und meint, „alle halten zu Martin Graf“ … Aber die Feststellung, wer alles zu ihm halte, ist belanglos in bezug auf sein Verhalten, auf seine Handlungen …

Dr. Martin Graf führt dafür, wie in der Collage gelesen werden kann, die aktuellen Umfragen an, und übertreibt dabei, denn „alle halten“ nicht zu ihm -, „alle“ sind einhundert Prozent, aber vielleicht übertreibt Dr. Martin Graf nicht, sondern der III. Präsident NR kann möglicherweise schlicht nicht rechnen … Es stimmt, in diesen Umfragen, die Dr. Martin Graf anführt, spricht sich ein hoher Prozentsatz dafür aus, daß er nicht zurücktreten sollte, was aber auch nicht heißen muß, daß jene, die dafür sind, daß er nicht zurücktreten soll, auch gleich zu ihm „halten“ … Es kann fern davon auch Überlegungen geben, weshalb jemand gegen einen Rücktritt sein kann, ohne deswegen gleich für beispielsweise Martin Graf zu sein … Die Schwarz-Weiß-Zeichnung, entweder für einen oder gegen eine sein, hat etwas von einer Sekte, wozu auch passen würde, daß Dr. Martin Graf den nichtfreiheitlichen Beratern von Gertrud Meschar unterstellte, eine Sekte zu sein -, Sekten sehen immer und überall Sekten, nur sich selbst verstehen sie nicht als Sekte …

Die von Dr. Martin Graf angeführten Umfragen sind eilig aktivierte Umfragen zur gerade aktuellen Aufregung, die Dr. Martin Graf, wieder einmal, verursachte, aber es gibt auch zwei Langzeitumfragen, in denen die Werte des Dr. Martin Graf konstant schlecht sind, wie ebenfalls in der Collage gelesen werden kann, die eine und wesentliche seit über einem Jahr mit der Frage, ob Sie einen wie Martin Graf beispielsweise zum Dritten Nationalratspräsidenten wählen würden, und die andere seit drei Jahren mit der Frage, ob Sie dafür sind, daß alle Abgeordneten, die Martin Graf zu ihrem III. Präsidenten NR wählten, zurücktreten soll oder nur Martin Graf allein …

Zwei Drittel würden, so das Zwischenergebnis der Langzeitumfrage, konstant einen wie Dr. Martin Graf beispielsweise nicht zum Dritten Nationalratspräsidenten wählen …

Eine absolute Mehrheit ist, so das Zwischenergebnis der zweiten Langzeitumfrage, konstant dafür, daß in Summe alle Abgeordneten, die Martin Graf wählten, und Dr. Martin Graf zurücktreten sollen …

Das Sample, also die Stichprobe, liegt mit mehreren tausenden abgegeben Stimmen bei all diesen Umfragen deutlich über dem von großen Meinungsforschungsinstituten, die meist mit wenigen hundert arbeiten. Freilich kann dabei nicht von Repräsentativität gesprochen werden, allerdings ist ein Trend deutlich erkennbar: Eine überwiegende Mehrheit in Österreich hält zu Martin Graf.

Soweit als der grafsche „Unzensurierte“ will mit der Deutung der zwei Langzeitumfragen nicht gegangen werden, aber festgestellt werden kann, bisher haben an beiden Langzeitumfragen über 2100 Menschen teilgenommen, und die Zwischenergebnisse sprechen nicht für Martin Graf, bei diesen 2100 Menschen findet Martin Graf in keiner Weise eine Mehrheit, diese konnte er durch seine Handlungen bisher nicht überzeugen, obgleich er seit bald vier Jahren Amtshalter einer der formal höchsten Position in der Republik …

Und was wird Dr. Martin Graf schon in nächster Zeit schreiben, wenn es zu einer Anklage wegen „Verdacht auf Untreue mit einer Strafandrohung bis zu zehn Jahre Haft“ kommen sollte? Auch wieder: „alle halten zu Martin Graf“? Sie werden möglicherweise sagen, das habe nicht Martin Graf geschrieben, sondern „Unzensuriert“ … Das ist wahr, aber ebenso wahr ist der Umstand, daß sehr selten gewußt werden kann, wer was auf „Unzensuriert“ schreibt -, das wurde hier schon mehrmals angesprochen …

NS Und noch ein konstant schlechter Wert des Martin Graf: Es „gefallen“ mit heute 2049 „Martin Graf – Umfrage: Rücktritt“ im Vergleich zu 1239 „Martin Graf“ auf der Plattform des Unternehmens Facebook … Über diesen Vergleich wurde bereits einmal geschrieben, weil Martin Graf meinte, er und Heinz-Christian Strache dominieren auf „Facebook die Konkurrenz“ … Wie gelesen werden kann, seit dem 30. Oktober 2011 kamen bis heute bei „Martin Graf“ lediglich 90 „Gefällt mir“ hinzu, während im gleichen Zeitraum bei „Martin Graf – Umfrage: Rücktritt“ bis heute 839 „Gefällt mir“ hinzukamen … Für einen der formal höchsten Amtshalter in diesem Staat ein geringer, ein schleppender Zuspruch, und im Vergleich mit „Martin Graf – Umfrage: Rücktritt“ erst recht ein …

NNS Sie sind weiter eingeladen, an beiden Langzeitumfragen teilzunehmen, und, wie es aussieht, werden beide Umfragen nicht so schnell beendet werden, wohl erst mit der nächsten Nationalratswahl … Es sind ja auch oder vor allem Umfragen, gedacht gegen das Vergessen, gegen die Gewöhnung …