Es träumte einem Menschen, erzählt dieser, in der gestrigen Nacht, daß Heine zu ihm sagt, denke er an Österreich am Tag, ist er um sein Wachsein gebracht, aber die Landschaft, in der er mit Heine zusammensteht, ist nicht die von Österreich, sondern sie stehen zusammen, irgendwo in Nordkorea, ausgehungerte Menschen in zerrissenen, in geflickten Trachten ziehen in endlosen Kolonnen an ihnen vorüber, als würden sie sich auf einem nicht freiwilligen Marsch …

Allenthalben geben die ausgemergelten Körper der Menschen Sicht auf einen abgewirtschafteten Acker, auf dem ein eingeschalteter Fernsehapparat steht. In einer Endlosschleife wird ein Bericht gesendet. Ein Jubelbericht über den eben geschaffenen „persönlichen Feiertag“. Es ist aber keine Nachrichtensprecherin, wie sie aus Berichten aus dem wirklichen Nordkorea bekannt ist, die mit sich überschlagender Stimme die Staatsspitze preist, als wäre auf sie ein Maschinengewehr gerichtet, es ist die Staatsspitze selbst, die Jubelnachrichten über sich selbst vorträgt, und sie ist in keinem Studio, sie steht vor einem Eingangstor zu einem Gebäudekomplex weit ab von allem, als wäre um den Erdenfleck Wasser, Wasser, nur Wasser … sie steht vor einem Eingangstor, über dem in Neonlichtbuchstaben „Ausreisezentrum“ … es ist Nacht, wie Suchscheinwerfer scannen die fünfzehn Neonlichtbuchstaben den Himmel, der dadurch aus der ringsum herrschenden Finsternis … auch am Himmel ist trotz der Scheinwerfer nichts zu erkennen, sind keine Sterne zu sehen, kein Mond, so gewitterwolkenschwer ist der Himmel verdunkelt.

Die Erklärung des Traumes, zu der schon angesetzt werden will, will nicht gehört werden. Sie wird durch das Erzählen eines eigenen Traumes sofort verhindert. In diesem Traum geht es um eine Anweisung, die Männer erhalten, kurz bevor sie auf den Präsidenten treffen. Es wird ihnen erklärt, wie der Präsident sitzen wird, und sie werden unterwiesen, in welcher Körperhaltung sie neben dem Präsidenten … die Beine auseinander, die Hände auf ihren Knien … damit sie auch tatsächlich begreifen, was ihnen gesagt wird, werden sie vor ein Bild geführt, auf dem die Körperhaltungsunterweisung zum leichten Begreifen dargestellt ist: links ist der Präsident und rechts außen ist der Präsident in seiner ihm allein vorbehaltenen Körperhaltung, mit seinen Händen zwischen seinen Oberschenkeln … seine Hände derart gefaltet, daß sie ein Loch … und rechts vom Präsidenten ein die Unterweisung vorbildlich befolgender Mann und rechts von diesem im schwarzen Rock ein ebenfalls mit vorbildlich gespreizten Beinen im blauen Rock …

Es will eben mit der Erklärung des Unterweisungstraumes begonnen werden, da läutet der Wecker. Die Träume haben sich zu lange Zeit gelassen, um sich auch noch selber zu erklären. An der Haltestelle Froschberg sagt die Kollegin, mit der gemeinsam auf die Straßenbahn 18 gewartet wird, zum Erzählten, beide darüber erleichtert, mit den gestrigen Träumen etwas für die Konversation gefunden zu haben: Es bedarf keiner Erklärungen mehr, werden sich die Träume wohl gedacht haben, bei solchen Nachrichtensendungen vor solchen Eingangstoren.

Es gibt nun sehr viel Kritik an dieser vatikanischen Konferenz zum Mißbrauch.

Es wurden große Hoffnungen in dieses Treffen eines Organisierten Glaubens gesetzt.

Nun, macht sich Enttäuschung breit. Die hohen Erwartungen an diesen Gipfel wurden von den Kirchenspitzen nicht erfüllt.

Wer aber Hoffnung hatte, wer aber Erwartungen hatte, hätte weder Hoffnung noch Erwartungen haben dürfen.

Denn. Das Bild der Teilnehmer allein zeigt, wer von einem solchen Treffen sich etwas erwartete, wer auf ein solches Treffen Hoffnung setzte, hätte nur für einen kurzen Augenblick überlegen müssen, wer werden die Teilnehmer eines solchen Treffens sein, es werden die Spitzen der Mißbrauchenden sein, und weder Erwartungen noch Hoffnung kann ein Gipfel der Mißbrauchenden je auslösen.

Es war, wie erwartet, ein Treffen von Männern. Es war der je keine Hoffnung rechtfertigende Gipfel von alten Männern, von alten Spitzen, die nicht erst seit dem Februar 2019 die Spitzen der Kirche sind, von alten Männern, die seit Jahrzehnten leitende Angestellte dieses Organisierten Glaubens der römisch-katholischen Kirche sind.

Wo waren diese Männer in all den Jahrzehnten? Was taten diese Spitzen in all den Jahrzehnten mit ihrer Macht als höchste leitende Angestellte? Und vor allem deren stets mit höchster weißer Kappe bedeckte Spitze unter ihnen? Auch diese seit Jahrzehnten eine leitende und nun seit über einem halben Jahrzehnt die höchste kirchenhinausragende Spitze …

Womit waren sie in den Jahrzehnten beschäftigt? Ihre Beschäftigungen sich vorzustellen, nein, es will nicht einmal vorgestellt werden, sie sich bei ihrer harmlosesten Beschäftigung, die zwar gegen ihre eigene „Handreichung“ verstößt, vorzustellen …

Welche Wortes verspritzte die erste Spitze des Vatikans wieder? Ihr Lieblingswort: „Satan“ … Mit diesem Lieblingswort will sie den Menschen Augen und Ohren verkleben, auf daß sie erblindet und ertaubet glauben, das Treffen der Spitzen der Mißbrauchenden habe eine positive Wende, eine Zukehr zur Wirklichkeit …

Die alten Männer, wie gesehen werden kann, traten dabei in grüner und violetter Farbe auf. Farben werden positive und negative Bedeutungen zugeordnet … im grünen Rock und violetter Kappe standen die alten Männer vor ihrer alten Mannspitze; sie aber, als sie von „Satan“ sprach, schaute die Teufel …

Grün, die Farbe auch von … von diesen Grüntragenden, aber von diesen kann in diesem Kapitel nicht gesprochen werden, sie halten keine Konferenzen ab, von ihnen zu sprechen ist aber ebenfalls ein Muß …

Nur zu fragen, was taten die Kirchenspitzen in den letzten Jahrzehnten, ist zeitlich zu kurz gefragt. Es muß gefragt werden, was taten die Kirchenspitzen in all den Jahrhunderten? Und vor allem, was taten sie nicht in den Jahrhunderten. Wie es in den Jahrhunderten zuging, nun, davon gibt nicht nur „Eine Sexualgeschichte des Christentums“ reichlich Auskunft, ein Buch, dessen Titel auch hätte berechtigterweise sein können: Die Sexualkriminalgeschichte des Christentums …

Zu diesen kriminellen Jahrhunderten dieses Organisierten Glaubens fällt abschließend ein, eben erst hat in Österreich sich ein Mensch für seinen Witz im Zusammenhang mit der Feiertagsdiskussion, Jesus sei um 15.00 Uhr vor Lachen auf dem Kreuze gestorben, eilfertig entschuldigt … und eine zurzeitige Regierungspartei will ihn deshalb strafrechtlich verfolgen lassen, weil es eben in Österreich ein Gesetz gibt, zum Schutz, nein, nicht zum Schutz der Mißbrauchten, sondern zum Schutz der …

Und zu dieser rasch mit einer erklärenden Entschuldigung zurückgezogenen Aussage, Jesus sei lachend am Kreuze gestorben, kann nur gesagt werden, warum soll Jesus nicht mit einem Lachen am Kreuz gestorben sein.

Das läßt sich nicht mehr recherchieren. Es werden wohl keine Papyrusrollen mehr gefunden werden, oder, wie solche Reste von Schriftrollen auch genannt werden, kein weiteres Evangelium mehr gefunden werden, das berichtet, Jesus sei mit einem Lachen am Kreuz gestorben.

Und warum auch nicht? Lachen drückt doch Freude aus. Und hatte Jesus nicht allen Grund zum Lachen, zur Freude, sich doch bald an der Seite seines Vaters als zweiter oder dritter Gott zu wissen?

Es kann aber durchaus so gewesen sein, daß er, Jesus, aus Verzweiflung am Kreuz lachte, ein hysterisches Lachen, ein Lachen als Ausdruck des letzten Haders mit seinem Vater. Und er haderte, so steht es geschrieben, mit seinem Vater.

Am Kreuze schrie er doch seine Frage in die Wüste hinaus: „Warum hast du mich verlassen!“ Es ist nicht unbekannt, daß Mißbrauchte sich oft für Jahrzehnte nicht aus der Abhängigkeit von ihren sie Mißbrauchenden befreien können, manche gar bleiben bis an ihr Lebensende an ihre sie Mißbrauchenden in Abhängigkeit gebunden, an sie in Verbundenheit, in Liebe gekettet.

Ein armes Opfer, Jesus, von seiner Mutter im Unklaren gelassen oder gar belogen, wer sein wirklicher Vater, von seinem tischlernden Stiefvater mißbraucht …

Schon seine Mutter ein Opfer, als Frau Opfer einer Vergewaltigung … Es erschien ihr, so steht es geschrieben, ein … eine Vergewaltigung war es, gleich wie diese tatsächlich vor sich ging, gleich wie diese sich wirklich zutrug, sie als Frau hatte nichts zu sagen, nichts zu bestimmen, sich nur zu fügen, ihrem Schicksal ergeben —

Vergewaltigt, geschwängert, gezeugt — im Anfang …

Im Anfang war der Mißbrauch. Und Mißbrauch war Gott. Dies war im Anfang. Mißbrauch. Alles wurde durch diesen, und ohne diesen wurde auch nicht eins. In ihm war Mißbrauch, und Mißbrauch ward das Kerzenlicht der Mißbrauchten.

Menschgemäß ist es müßig, darüber zu spekulieren, was vor rund zweitausend Jahren sich tatsächlich zutrug, weshalb Jesus wurde, was er wurde, eines aber ist gewiß, was folgte, sind Jahrhunderte des Mißbrauchs, unerheblich, ob Jesus der erste Mißbrauchte aus diesem Organisierten Glauben war oder nicht, gewiß ist, die Gesamtzahl der Mißbrauchsopfer dieses Organisierten Glaubens durch die Jahrhunderte läßt sich ebenso nicht mehr eruieren, wie das tatsächliche Geschehen, ob Jesus am Kreuz lachte oder nicht lachte, aus welchen Gründen auch immer lachte oder nicht lachte, aus welchen persönlichen Gründen am Kreuz endete …

Wie könnte das Niveau von Diskussionen in österreichischen Fernsehanstalten angehoben werden? Also Diskussionen in österreichischen Fernsehanstalten auf die Höhe der Zeit gebracht werden?

Es werden wohl die Menschen, die zu Diskussionen in österreichische Fernsehanstalten eingeladen werden ein paar Fragen mehr stellen müssen, kurz gesagt, die Arbeit der Einladenden aus den österreichischen Fernsehanstalten übernehmen müssen.

Vorvorvorvorgestern, kurz: am letzten Sonntag, erzählte Claudia Reiterer zu Beginn der Diskussion in ihrer Fernsehanstalt, wie ein Einladungsgespräch im österreichischen Rundfunk abläuft.

Werde ein Mann kontaktiert, sage dieser sofort zu, und frage nach seiner Zusage erst, worum es denn in der Diskussion gehen werde. Werde eine Frau kontaktiert, frage sie zuerst, worum es denn in der Diskussion gehen werde, und lehne dann oft eine Teilnahme ab.

Am Ende dieser vorvorvorvorgestrigen Diskussion stellte Claudia Reiterer ihre Idee in Form eines Appells vor, wie Diskussionen in österreichischen Fernsehanstalten zukünftig auf ein, nein, nicht höheres Niveau, sondern Diskussionen zu fünfzig Prozent mit Männern und zu fünfzig Prozent mit Frauen — aber eine nach Geschlechtern ausgeglichene Diskussion macht noch keine Diskussion, vor allem auf der Höhe der Zeit …

Die von österreichischen Fernsehanstalten Angefragten zu einer Diskussion sollten also mehr Fragen stellen, als nur die, von der Claudia Reiterer erzählte, und zwar genau in der Reihenfolge:

Was ist das Thema der Diskussion?

Wie lautet Ihr Titel der Diskussion? In welches inhaltliche Korsett haben Sie Ihr Diskussionsthema durch Ihren Ankündigungstext bereits gezwängt? Lesen Sie Ihren Ankündigungstext vor.

Mit Diskussionstitel und Diskussionsankündigungstext wird es für Angefragte bereits klar, zu dieser Diskussion zu gehen, das hat … oder besser, Angefragte bringen zu Titel und Text Vorschläge ein, die von den Anfragenden auch tatsächlich übernommen werden müßten, um beste Voraussetzungen zu schaffen, daß eine Diskussion doch eine wird, auf der Höhe der Zeit …

Dann bleibt eine Frage noch, eine letzte Frage, die Angefragte unbedingt zum Schluß eines Einladungsgesprächs zu stellen haben …

Wen laden Sie noch zur Diskussion ein?

Im idealtypischen Fall nennen die Anfragenden Namen, die versprechen lassen, daß es doch eine Diskussion auf der Höhe der Zeit könnte werden. Im österreichischtypischen Fall werden die Anfragenden Namen nennen, auf die es nur eine Antwort geben kann, die zugleich Bestätigung der Nichtteilnahme ist …

Dann lassen Sie doch den Bildschirm lieber gleich tonlos schwarz!

Stellvertretend für solch einen Diskussionsteilnehmer kann exemplarisch ein Name von einem Mann stehen, der erst vor kurzem in einer österreichischen Fernsehanstalt in einer Diskussion – Henryk M. Broder …

Übrigens, das aber nebenher, sozusagen als kurzen Schluß … Es ist eine belanglose Frage, eine, auf die keine Antwort erwartet wird. Ob der zurzeitige Vizekanzler in Österreich seinem Sohn eigentlich den Vornamen von Broder geben wollte, von einem Mann also, der diskussionsmäßig auf gleicher Höhe mit dem zurzeitigen Vizekanzler unten im tiefen Tal austritt, aber beim Schreiben des Vornamens sich wieder einmal die identitärtypische Schreibschwäche …