Wie bereits berichtet, wurde die Zusatztafel zum Karl-Lueger-Denkmal Zeithistorikers Oliver Rathkolb erst vor kurzem beschmiert.

Offensichtlich reichte den Täterinnen, wenn es denn wieder dieselben waren, das Beschmieren bei weitem nicht. Nun gingen die Täter, wie eben an diesem 16. Juli ’20 bekannt wurde, einen Schritt weiter, und zerstörten die erhellende Zusatztafel des Historikers völlig. Sie dürften dafür eine Flex verwendet haben, wie das Bild zeigt, blieben von der Zusatztafel, die so deutlich auf den Antisemitismus des ehemaligen Bürgermeisters von Wien hinweist, lediglich Reste, ein Stumpf …

Gerätselt wird bereits seit des ersten Beschmierens der Zusatztafel über das Motiv der nunmehrigen Zerstörung. Der Zerstörung einer Zusatztafel, die ein so klares Zeichen der österreichischen Gegenwart ist. Durch die erklärenden Worte zum Antisemitismus des Karl Lueger zum einen, zum anderen wurde durch von dem Historiker nicht darauf vergessen, den Künstler, den Schöpfer des Denkmals, dem sein Leben ein reines Kunstleben war, anzuführen; ein klares Bekenntnis also auch zur österreichischen Gegenwart, in der auf ihre Wertvollsten auch aus Kunst und Kultur nicht vergessen wird.

Mit dem Autobus zur Arbeit zu fahren, mit der Straßenbahn die zu erledigenden Wege zurückzulegen, ist nicht nur eine feine, weil bequeme Art des täglichen Fahrens, sondern auch eine sehr informative.

Ohne Ablenkung durch das eigene Lenken eines Fahrzeuges kann entspannt in einer absoluten Schutzzone den kostenlosen Nachrichten auf dem Monitor gefolgt werden.

Beim Aussteigen am Ziel dann stets das gute Gefühl, die befriedigende Erkenntnis, kurz gesagt, mit mehr Wissen als beim Einstiegen das öffentliche Verkehrsmittel stets zu verlassen, mit mehr Wissen etwa über Politik, generell mit mehr Wissen über die Welt, wie beispielsweise gestern wieder in der Straßenbahn 18 …

»Artfremdes Blut ist alles Blut, das nicht deutsches Blut noch dem deutschen Blut verwandt ist. Artfremden Blutes sind in Europa regelmäßig nur die Juden und Zigeuner.«

Das ist aus den „Kommentaren zur deutschen Rassengesetzgebung“ von Hans Globke und Wilhelm Stuckart.

Es ist nicht das erste Kapitel, in dem die Namen Globke und Stuckart … und es wird nicht das letzte Kapitel gewesen sein müssen, um …

Es geht um Anerkennung, weiter um Anerkennung, um eine Anerkennung, die den „Zigeunern“, wie auch das obige Zitat aufzeigt, nicht einmal von der nationalsozialistischen Totaldiktatur verweigert wurde, wenngleich eine Anerkennung der grauenvollsten Art, der massenmörderischen Weise, wenngleich die Gleichstellung von ihnen durch das deutsche reich zum Begehen der schlimmsten vorstellbaren Verbrechen durch das deutsche reich gegen die Menschlichkeit an ihnen allen.

Ein Präsident hätte vor wenigen Tagen eine große, eine entscheidende, für österreichische Verhältnisse so einfach wie kurz eine historische Rede halten können, ein kräftiges Zeichen einer repräsentativen Demokratie für eine liberale Demokratie setzen können, für die Anerkennung, aber seiner Bibliothek am Hof in Waidhofen an der Ybbs sind wohl dafür nicht die Bücher vorhanden …

Und nun ist aktuell zu lesen: „Historiker pochen auf Aberkennung von Ehrenzeichen an Nazi“, und es wird für die Aberkennung einiges von Globke angeführt, im Zusammenhang mit jüdischen Menschen, nichts aber im Zusammenhang mit den Menschen, die nach wie vor als „Zigeuner“ …

Es ist wohl höchst an der Zeit, daß Damen und Herren der Geschichtsschreibung sich um die Anerkennung, um die tatsächliche Aufarbeitung bemühen, und nicht um die Nebensächlichkeit einer Aberkennung eines „Ehrenzeichens“, im aktuellen Fall um die Aberkennung des „Ehrenzeichens“ der Republik Österreich an Globke. Zu diesem „Ehrenzeichen“ wird es wohl ein Schriftstück geben, das vor 64 Jahren an Globke übergeben wurde. Was wird aus einem Stück Papier nach 65 Jahren schon groß geworden sein, das breit nicht gekannt wird: es wird gelblich und bräunlich blaß geworden sein, um nicht zu schreiben: pißgelb und kotspurig.

Auszeichnungen sind Furunkeln und Karbunkeln als Trost im Alter, da diese als einzige nicht schmerzen. Und Hämorrhoiden, die früher oder später, so Billy Wilder, jedes Arschloch bekommt.

Das wäre eine Aufgabe für die Geschichtsschreibung, gerade in diesem Land, aus dem die kameradschaftliche Denkschrift zu den Verbechensgesetzen … besonders also in diesem Land die erste Aufgabe, sich für die Anerkennung zu engagieren, nicht um die Aberkennung eines pißgelben und kotspurigen Papiers, das seit Jahrzehnten in einem irgendeinem Archivkellerloch vermodert und wohl auch nicht mehr so rasch auffindbar ist, vielleicht erst nach ein paar Wochen durch intensivste Suche von einer beamteten Hundertschaft ein paar Fetzen, die noch mühsam zusammengeklebt werden müssen, um es als Verleihurkunde entziffern zu können.

Diese ausstehende Arbeit der Geschichtsschreibung in einer endlich breiten und umfassenden Art könnte vielleicht doch in absehbarer und endlicher Zeit dazu führen, daß ein Präsident im österreichischen Parlament eine entscheidende, eine wenigstens für Österreich historische Rede …

PS Was muß das für ein Jahr in Österreich gewesen sein? Das Jahr 1956. Das erste Jahr wieder allein, unter sich, in dieser österreichischen Freiheit. Globke bekommt das „Große Goldene Ehrenzeichen am Bande für Verdienste um die Republik Österreich“ und am Eingang Neulinggasse wird die „Familie“ von Margarete Hanusch aufgestellt – eine Figurengruppe wohl auch ganz nach dem Kunstgesinnungsgeschmack von Globke …

PPS Und hat er, Globke, nicht seine „Verdienste um die …“?

„Bei dem im März 1938 vollzogenen „Anschluss“ Österreichs musste Globke die Vertretung des Verfassungsreferenten übernehmen. […] So war Globke auch an der Ausarbeitung von Verordnungen im Zusammenhang mit der Vereinigung Österreichs mit dem Deutschen Reich beteiligt.“

Und lange davor die „Kommentare“ bereits ein juristisches Nachschlagewerk für die Oberstaatsanwaltschaft Wien …

Als Blickfang gleich beim Eingang Neulinggasse steht die „Familie“ von Margarete Hanusch. Als dauerte die „Große Deutsche Kunstausstellung“ an, als wäre Margarete Hanusch nach ’37 und ’38 noch einmal eingeladen worden, auch ’56 auszustellen. Als stünde der sehr alte und noch ein Jahr zu lebende Heinrich Hoffmann mit seinem Auftraggeber davor, der ihm gleich sagte, mache er auch schöne Bilder von der „Familie“, die unerschütterliches Abbild seiner idealistischen Gesinnung …

Als wäre bis heute darauf vergessen worden, den Saal Neulinggasse der „Großen Deutsche Kunstausstellung“ zu schließen …

Vielleicht war das Gottesmodell Hoffmanns zwar beglückt beim Anblick der hanusch’schen „Familie“, aber doch ein wenig unzufrieden; nur ein Sohn, wo er doch Dutzende von Söhnen in jeder Familie bräuchte für seine Opfer, die er dem Tod darzubringen habe … wenigstens statt der Tochter ein zweiter Sohn …

„Ein Drittel der Künstlerinnen gab 1937 München und Umgebung als Wohnort an, etwa jede Fünfte kam aus Berlin. Lediglich die Bildhauerin Margarete Hanusch wohnte außerhalb der Reichsgrenzen, in Wien.“

Da wird sich Margarete Hanusch zwar gesinnungsheimisch gefühlt haben, aber vielleicht doch ein wenig unsicher, fern von Wien.

Wie anders hingegen in Wien, im dritten Bezirk, im Saal „Neulinggasse“. Da sind sie unter sich. Nicht weit nach dem Eingang Wilhelm Frass mit seinen Skulpturen, dann gleich im Modenapark von Josef Müllner eine Figur – ein recht schöner Ort zum Verweilen … Stets dabei im sicheren Schatten der zwei Riesenwächterinnen …

Ach, lebte Margarete Hanusch noch, wie erfreut wäre sie wohl darüber, daß ihre Gesinnungsbotschaft der „Familie“ in Zeiten von Corona verbreitet wird, gerade im Saal „Neulinggasse“, tapfer und gesinnungsreich gegen Männer plakatiert wird, die beieinander liegen …

Das würde Margarete Hanusch nun wohl milde lächeln lassen, daß es einst wenige, aber doch einige Menschen gab, die ihre „Familie“ ablehnten. Und ist nicht gerade heute besonders Partei, kurz gesagt, Abbild ihrer idealistischen Kunst?

„In der Publikumsresonanz zeigt sich die Akzeptanz einer idealistisch-abbildhaften Kunst. An solchen Arbeiten wurde kaum Kritik – außer seitens einiger Künstler und Kritiker – geübt, und sie verblieben als ‚stille‘ Objekte. Zu den Ausnahmefällen gehört die Ablehnung der Skulpturengruppe ‚Familie‘ von Josef Bock und Margarete Hanusch: ‚Wie war es möglich, daß das Malheur mit der Blubo- (Blut-und-Boden-, I. N.) Plastik auf der Landstraßer Hauptstraße passieren konnte? (…) die als Rückfall in Zeiten erscheint, welche wir doch längst überwunden haben sollten.‘“

Sie, Margarete Hanusch, wird kein Smartphone gebraucht haben, um den Weg nach Hause in die Hafengasse zu finden. Wie einfach das Leben da noch war. Sie fand den Weg heim entlang ihrer Werke im dritten Bezirk. Und wen sie wer besuchen wollte, den beschrieb sie den Weg zu ihr einfach wie kurz anhand ihrer Werke. Vom „Mozart“ zur „Familie“ dann zur „Ährenträgerin“, eine kurze Rast auf der „Gänseweide“, dann weiter, ein wenig den „musizierenden Kindern“ zu hören, dann weiter, sich an dem Duett der „Lautenspielerin und Sängerin“ erfreuen und schon …

Ob sie dann bei Kaffee und Guglhupf sentimental erzählte, sie wäre zu spät geboren, um den Karl-Borromäus-Brunnen … wie hätte dieser doch in ihre Wegbeschreibung sich vorzüglich eingefügt, dieser so idyllische Platz mit den Nudelstilknaben zum Andenken an den Bürgermeister, dem es nicht vergönnt war, ihr die Hand zu reichen … ob ihr in München die Hände gereicht wurden von dem Fotografen und seinem Linsenboy …

Wie ist es möglich, daß das passieren konnte, „wegen des schlechten Erhaltungszustandes ausgeschieden“,

„Die ehemaligen städtischen Sammlungen erwarben 1942 Hanuschs Holzplastik Mädchen und 1943 ihre Holzplastik  Kämpfer, die aber wegen des schlechten Erhaltungszustandes inzwischen ausgeschieden wurde;  für das Liesinger Bad schuf die Künstlerin die Steinplastik Badende.“ 

Wien, Stadt der Badenden, die einander grüßen über Zeit und Tümpel hinweg …

Wolfgang Sobotka hat in seiner vorvorvorvorgestrigen Rede im österreichischen Parlament davon, auch davon gesprochen, der Kampf gegen Antisemitismus sei nicht eine Sache des „überzogenen Nationalismus“, sondern „ein Kampf für die Demokratie“ …

Wie wäre es wohl um den „Kampf gegen Antisemitismus“ von der schwarzen Partei bestellt, regierte in Israel nicht Benjamin-„Netanyahu-hat-mich-wachgerüttelt“?

Aber es regiert in Israel nun einmal „Netanyahu hat mich wachgerüttelt“. Und so bekommt der „Kampf gegen Antisemitismus“ der türkis getupften schwarzen Partei einen Ablaufzeitstempel, der ohnehin nicht ein „Kampf“, sondern Einsatz für „Netanyahu hat mich wachgerüttelt“ ist, eine kurze Episode sein wird, vorbei, wenn „Netanyahu hat mich wachgerüttelt“ nicht mehr regiert, sondern Repräsentantinnen einer liberalen Demokratie in Israel wieder regieren werden.

„Netanyahu hat mich wachgerüttelt“ ist kein Repräsentant der liberalen Demokratie,

„Noch irritierender ist, dass Netanjahu Israel Stück für Stück aus dem Lager der liberalen Demokratien entfernt und sich immer öfter mit Autokraten und Diktatoren einlässt. Das mag etwa im Falle Russlands unerlässlich sein, weil Moskau inzwischen zum maßgeblichen Machtfaktor im benachbarten Syrien geworden ist.

Aber Netanjahu wirbt auch offensiv um Nationalisten wie Viktor Orban in Ungarn und die PiS in Polen, er unterhält beste Beziehungen zum Hindunationalisten Narendra Modi in Indien und rühmt sich seiner guten Kontakte zum rechtspopulistischen brasilianischen Premier Jair Bolsonaro. Und dann sind da noch die von den Amerikanern deutlich kritisierten chinesischen Investitionen in den Hafen von Haifa, die ein Sicherheitsproblem etwa für die US-Navy darstellen.

Das wirft die Frage auf, wo Israel sich international verortet, im sich zuspitzenden Kampf zwischen liberalen Demokratien und autoritären Regimen. Und ob der jüdische Staat, der seit seiner Geburt von der liberalen Weltordnung profitierte und von der Ordnungsrolle Amerikas wirklich gut beraten ist, auf Nationalisten in den USA und Europa setzen sollte, die offen gegen diese liberale Ordnung zu Felde ziehen.“

und das läßt erhellende Rückschlüsse zu auf das Verständnis von Demokratie der schwarzen Partei mit ihrem Anführer „Sebastian Kurz gratuliert Netanjahu als Erster“.

Um ein von „Sebastian Kurz gratuliert Netanjahu als Erster“ ausgeborgt verwendetes Wort aufzugreifen, es geht wohl in erster Linie um die Herstellung einer „Achse“ des Nationalistischen: „Netanyahu hat mich wachgerüttelt“ – „Wer auf Orbán und Salvini herabschaut, zerstört die EU“ – „Who speaks our language?“ – „Keine Zeit für Demokratie“ — kurz gesagt, um die vier an der nationalen Tränke …

Es gehe, sagt Wolfgang Sobotka, nicht um einen „überzogenen Nationalismus“. Vollkommen richtig. Es gibt keinen „überzogenen“ Nationalismus. Denn. Nationalismus ist bereits an und für sich überzogen. Und für diesen will „Netanyahu hat mich wachgerüttelt“ kämpfen, der auch als „Zionismus“ bekannt ist, für den will er kämpfen, „gegen Antizionismus“ anzukämpfen“ … Und das ist auch zum derzeitigen Regierungsprogramm in Österreich erhoben, nicht nur unterschrieben von der türkis getupften schwarzen Partei, sondern auch von der derzeitigen zweiten Regierungspartei …

Wenn also Wolfgang Sobotka von diesem Umfeld, auf dem Nationalistisches gezogen wird, herausschreit, es gehe um „Kampf für die Demokratie“, dann hat er vollkommen recht, wenn er sagt, es gilt aufzustehen, „wir alle dagegen aufstehen“ …

„Ganz besonderer Respekt und Anerkennung gebührt dafür dem ehemaligen Bundeskanzler Franz Vranitzky, aber auch dem jetzigen Bundeskanzler Sebastian Kurz. Sie haben die Aufarbeitung dieses dunkelsten Kapitels der österreichischen Geschichte zu einem wichtigen Teil ihrer politischen Arbeit gemacht.“

Das wurde zwar schon zitiert. Aber es ist eine derart außerordentliche Passage, daß diese besonders hervorgehoben werden muß, dieser gebührt ein eigenes Kapitel.

Martin Engelberg spricht am 8. Juli ’20 im österreichischen Parlament auch von „Verhöhnung“. Nun, wen will Martin Engelberg verhöhen, wenn er Franz Vranitzky und Sebastian Kurz in einem Satz des Respekts und der Anerkennung gleichauf nennt, und das gerade in diesem besonderen Zusammenhang? Will er damit Franz Vranitzky verhöhnen? Oder doch Sebastian Kurz, der gerade in diesem besonderen Zusammenhang in keiner Weise mit Franz Vranitzky je in einem Atemzug genannt werden kann.

Martin Engelberg spricht in dieser vorvorvorgestrigen Rede im Parlament von Geschichte, von dieser er wohl so viel weiß, daß ihm möglicherweise einiges durcheinander gekommen ist, denn wer zu viel weiß, erliegt ab und an Verwechselungen. Vielleicht wollte er, Engelberg, in Wirklichkeit Wolfgang Schüssel und Sebastian Kurz Respekt und Anerkennung zollen, die beide dem dunkelsten Kapitel der österreichischen Geschichte auf und davon sind, der eine mit Haider im Porsche, der andere mit Strache im Boot …

Hingegen setzte Bundeskanzler Dr. Franz Vranitzy nicht nur Jörg Haider und seine Partei vor die Tür, sondern auch erstmals die wichtigen Worte für einen österreichischen Bundeskanzler im Parlament und auch in Israel.

Dr. Franz Vranitzky wies damit der FPÖ ihren gesinnungsgemäß einzig angestammten Platz als stampfendes Deutschstilzchen draußen vor dem Bundeskanzleramt zu.

Diese besondere engelbergische Passage ist ein Prunkstück vom Hof der Geschichte in Waidhofen an der Ybbs, und wird wohl oft angefragt werden, ob es nicht als Leihgabe in die eine oder andere Ausstellung … ein Museum in Krems soll für seine nächste geplante Schau bereits angefragt haben.

Übrigens, für eine laufende Veranstaltung mit dem schönen Namen Ausschuß der Fragen soll bereits die Immobilienagentur Ibiza angefragt worden sein, ob sie nicht als Leihgabe ihr …

Es ist das Manuskript der Rede, die Wolfgang Sobotka vorgestrig im österreichischen Parlament mit heißem Atem hielt, rasch in Umlauf gebracht worden.

Auch eine Version des Manuskripts mit Korrekturen, wird vermutet, nach dem 8. Juli ’20 erstellt wurde.

Wer die Korrektur der Rede vornahm? Darüber gibt es nur Spekulationen.

Eine Vermutung ist, Wolfgang Sobotka habe die Rede nach eingehender Reflexion selbst einer Korrektur unterworfen. Nicht aber, um selbst die korrigierte Rede irgendwann noch einmal zu halten, sondern sie für spätere Generationen aufzubewahren, als Beleg, wie sehr er um die Geschichte des Landes wußte, wie sehr er ein wacher Mann in den Zeitenläuften gewesen, in denen er, ungenau kurz gesagt, politisch …

Eine weitere Vermutung ist, daß eine Rhetoriktrainerin die Rede von Wolfgang Sobotka als Arbeitsunterlage vorbereitete für ihre Seminare: Erfolgreiche Reden schreiben. Hier gehen die Meinungen auseinander. Während einige meinen, die Redetrainerin werde die Originalrede von Wolfgang Sobotka als bestes Beispiel für eine erfolgreiche Rede in ihre Vorträge einbringen, meine andere, sie werde die korrigierte Sobotka-Rede …

Welche Vermutung näher an der Wahrheit ist, ist im Grunde einerlei. Denn wesentlich daran ist nur eines. Die breite und auf so unterschiedliche Art der Beschäftigung mit der Rede des Herrn Sobotka belegt eindrucksvoll, es ist eine bedeutende Rede, die nur ein wahrlich bedeutender Mann halten konnte, und Herr Sobotka ist ein bedeutender Mann.

Und es muß wohl weit in die Geschichte zurückgegangen werden, Jahrhunderte um Jahrhunderte, um einen derart ehrenwerten Mann zu finden, der es wagt, Mitten in der Gesellschaft derart ehrenwerte Reden zu halten, die bis an die Ränder …

Wer die Protokolle des gestrigen Waschgangs im österreichischen Parlament auf der Website des österreichischen Parlaments durchsieht, wird Halle erwähnt finden, aber nicht Hanau …

„[…] genau an dem Tag, an dem in Halle ein rechtsextremer Terroranschlag auf eine Synagoge verübt wurde.“

Das war 2019.

Und 2020 in Hanau?

In Hanau kein Anschlag auf eine Synagoge, die Ermordeten keine … Und so sind die ermordeten Menschen in Hanau in recht österreichischer Allparteientradition nicht anzuführen, nicht erwähnenswert, wie diese ermordeten Menschen weder in der Vergangenheit noch in der Gegenwart noch in der Zukunft so angemessen erwähnt werden, wie sie seit 1945 angemessen zu erwähnen wären, und auch erwähnt werden, aber nicht, kurz gesagt, in Österreich.

Was von diesen Menschen in Österreich sogar staatsrepräsentierend gerne gespielt wird, ist ihre Musik, wenngleich auch das nicht wirklich die Wahrheit ist, daß es nämlich ihre Musik ist, und wo diese Menschen gerne gesehen werden, ist in Österreich auf der Bühne, wenngleich auch das nicht wirklich die Wahrheit ist, daß es bei den Menschen auf der Bühne tatsächlich um diese Menschen handelt, sie werden gespielt von Schauspielern und Sängerinnen, wobei das allerdings kostengünstig ist, da sie sich keine Farbe ins Gesicht schmieren müssen, um diese darzustellen.

Beschlossen auch in diesem Jahr der Bau der „Namensmauer“ in Wien …

Wann wird es in Österreich einen Bundeskanzler wie Franz Vranitzy geben, der für diese Menschen das Wort ergreift, einbekennt die österreichische Schuld vor 1945, eingesteht das österreichische Schweigen und die österreichische Handlungslosigkeit nach 1945?

Den wird es in Österreich, in diesem, kurz gesagt, Portschyland nie geben, und es braucht nicht darauf gehofft zu werden, daß eine österreichische Bundeskanzlerin aus dieser Allparteientradition je ausscheren …

Manchmal ist eine Bescheidenheit einzumahnen, und es ist schlicht wie kurz zu sagen, es ist doch eine erfreuliche Entwicklung, wenn in Österreich nun mit der Namensmauer und mit dem Simon-Wiesenthal-Preis so vollständig die halbe Wahrheit Einzug hält, auch wenn halbe Wahrheit null Wahrheit ist, aber immerhin …

Und die Menschen, die in ganz Europa diffamiert, verfolgt, gejagt, getötet werden, auch noch Jahrzehnte nach 1945, können sich einstweilen weiter daran erfreuen, daß ihre Musik gespielt wird, auch wenn es nicht ihre Musik ist, daran erfreuen, sich auf den Bühnen und im Fernsehen zu sehen, auch wenn es nicht sie sind, die auf den Bühnen und im Fernsehen …

„Engelberg zufolge gebührt vor allem dem ehemaligen Bundeskanzler Franz Vranitzky und auch dem gegenwärtigen Regierungschef Sebastian Kurz Dank dafür, dass sie den Kampf gegen Antisemitismus zu einem wichtigen Teil ihrer politischen Arbeit erklärt haben.“

Martin Engelberg hat sich an diesem 8. Juli ’20 mit einer recht besonderen Rede im österreichischen Parlament hervorgetan.

Für ihn selbst wird das nichts Besonders sein. Er selbst weiß es besser, wie recht besonders er sich immer hervortut.

In seiner gestrigen Fürrede im Parlament für einen „Simon-Wiesenthal-Preis“ fragt er, Engelberg, „wie wenig Geschichte kann man kennen, daß man so einen Antrag stellt“, der selbst gefragt werden kann: wie wenig Gegenwart könne gekannt werden, daß …

Engelberg spricht Friedrich Peter an, der nicht dritter Nationalratspräsident werden konnte, weil es damals einen Aufstand der Zivilgesellschaft gegeben habe.

Martin Engelberg, seinen Worten folgend, wird vor nicht einmal einem Jahr im Parlament genauso aufgestanden sein, um Norbert Hofer zum III. NR-Präsidenten …

„Gott sei Dank hat sich in den letzten 30 Jahren viel geändert in Österreich, sehr viel und Erfreuliches geändert. Ganz besonderer Respekt und Anerkennung gebührt dafür dem ehemaligen Bundeskanzler Franz Vranitzky, aber auch dem jetzigen Bundeskanzler Sebastian Kurz. Sie haben die Aufarbeitung dieses dunkelsten Kapitels der österreichischen Geschichte zu einem wichtigen Teil ihrer politischen Arbeit gemacht. Große Anerkennung gebührt heute auch dem ersten Nationalratspräsidenten Wolfgang Sobotka für den Einsatz zur Verwirklichung der Idee des Simon-Wiesenthal-Preises und seines Einsatz im gegen Antisemitismus insgesamt.“

Franz Vranitzky wird wohl spätestens nach dieser engelsbergischen Rede sich selbstkritisch fragen, ob er in seinem langen politischen Leben nicht noch mehr hätte tun können, im Angesicht des Umstandes, wie viel in den wenigen Jahren Sebastian Kurz schon nicht nur für die „Aufarbeitung“ getan hat, sondern insgesamt für die demokratische Entwicklung des Landes …

Wie wird doch Franz Vranitzky täglich Sebastian Kurz um seine klare Sprache beneiden, diese seine eindeutige und sich total abgrenzende Sprache von, einfach wie kurz gesagt, dem identitären Gerede.

Und wie wenig muß Franz Vranitzky seine Leistung ihm selbst vorkommen, im Angesicht von Wolfgang Sobotka, der unermüdlich bei Tag und bei Nacht, werk- wie feiertags, Menschen um sich schart, für seinen Kampf für …

Wolfgang Sobotka wird sich während der gestrigen engelbergischen Rede vielleicht gedacht haben, das hätte er schon auch sagen können, nicht um zu schmeicheln, aber doch als Beleg seines Kennens der Gegenwart, wie sehr er, Sobotka, immer schon den nach dem „österreichischen Streicher“ benannten Preis …

Engelberg wird bei seinem Hinweis auf das gar so erfreulich Geänderte vielleicht an seine Spaziergänge durch die Innenstadt der Bundeshauptstadt gedacht haben, in der so viele Plätze davon erzählen, von dem Erfreulichen, das …

Zum Schluß seiner gestrigen Rede im Parlament kommt er, Engelberg, auf die FPÖ und ihren Antrag, diesen Preis doch „Bruno-Kreisky-Preis“ zu nennen, zu sprechen, redet etwas von „Outcasts“ redet etwas davon, mit denen niemand mehr etwas zu tun haben möchte.

Und damit ist Martin Engelberg menschgewordenes Regierungsprogramm der derzeitigen Bundesregierung, in dem festgeschrieben ist, mit dem sich die ÖVP einen koalitionsfreien Raum gemauert hat, um bei Migration und Asyl im Parlament mit einer dritten Partei Mehrheiten bilden kann, selbstverständlich nicht mit der FPÖ, sondern, vielleicht mit der KPÖ.

PS Bis auf eine Partei im Parlament sprechen sich gestrig alle Parteien für die Benennung „Simon-Wiesenthal-Preis“ aus. Es ist aufgrund der Initiative eines schwarzen Mannes ein ÖVP-Waschgang, mehr aber noch, da auch die anderen mitmachen, ein österreichisches Waschprogramm zum Weißen der Gegenwart. Für die Richtigstellung ist Zeit, später dann, viel später dann, das ist die österreichische Zuversicht und die österreichische Furcht, wird es schon wieder einen Franz Vranitzky geben, der die richtigen Worte zur Vergangenheit finden wird.

PPS Ein weiterer Preis also, in der Qualität, einfach wie kurz zusammengefaßt, von Gedenkmessen.

Dieses Kapitel kann kurz gehalten werden.

Sie ziehen auch ein Kapitel aus dem Roman der Wirklichkeit heran, um gegen „Unwahrheiten“ aufzutreten, die, wie sie meinen, über sie verbreitet werden, wie in diesem Juli ’20 auf ihrer Website zu lesen ist.

Wer allein dieses Kapitel liest, wird leicht die Wahrheit der „65 Unwahrheiten über die IB“ von der IB feststellen können, allein bereits im Abgleich mit „#52/11.04.2019: Gegen Ende schreibt der Artikel der IBÖ einen Sticker mit der Aufschrift “Streetfight Experience since 1529 zu.“

Vor allem werden die Lesenden allein schon beim Lesen dieses Kapitels feststellen können, es geht nicht um sie, aber rührend wie Kinder – obgleich die Frage zu stellen ist, ob Kinder je so eitel sich gebärden – meinen sie, es geht nur um sie, alles dreht sich bloß um sie, während sie tatsächlich nicht mehr Bedeutung haben, als in Romanen Nebenfiguren eben Bedeutung haben können. Menschgemäß darf ihr Auftreten als Nebenfiguren nicht gescholten werden. Sie erzählen doch viel über die Hauptfiguren, über die Zustände in einem Land, zu oft alles …

Freilich ist gerade in einem Land wie Österreich kaum zu unterscheiden, wer sind die Nebenfiguren, wer sind die Hauptfiguren, zu oft scheinen Hauptfiguren aufgrund ihres geistigen Gewichts wie Nebenfiguren, das aber die Nebenfiguren, von denen in diesem Kapitel ein weiteres Mal erzählt wird, nicht zu Hauptfiguren macht. So ist dieser Roman, kurz gesagt, vielleicht der erste Roman ohne Hauptfiguren, der erste Roman bloß mit Nebenfiguren.