Eva Menasses neuer Roman ‚Dunkelblum‘ im Vorabdruck

Als in der Tageszeitung des heutigen Tages, 21. August 2021, der unter dieser Überschrift veröffentlichte Text gelesen wurde, wurde gedacht, es handelt sich dabei um eine Zusammenfassung, eine Inhaltsangabe, eine Nacherzählung …

Aber dieser Text ist keine Nacherzählung, keine Inhaltsangabe, keine Zusammenfassung eines Romans, den vielleicht eine Lehrerin als Hausaufgabe – es ist tatsächlich bereits der Romantext, genauer, es sind tatsächlich die ersten sechzehneinhalb Seiten des Romans …

Aber das gedacht haben zu können, der Text in der Tageszeitung könne lediglich eine Zusammenfassung, eine Inhaltsangabe, eine Nacherzählung eines Romans sein, war bloß das Ergebnis einer oberflächlichen und also unaufmerksamen Zeitungslektüre. Es ist nicht die Veröffentlichung einer besonders gelungenen Hausaufgabe. Von Beginn des Zeitungstextes an hätte das klar sein müssen. Unmißverständlich steht doch gleich unter der Überschrift der Name der Autorin: Eva Menasse. Und Eva Menasse ist keine Schülerin, genauer, auch sie wird menschgemäß eine Schülerin gewesen sein – aber vor langer Zeit.

Der Irrtum, der Zeitungstext sei eine Zusammenfassung, eine Inhaltsangabe, eine Nacherzählung eines Romans wurde offenbar, als durch den als Zusammenfassung, Inhaltsangabe, Nacherzählung gelesenen Zeitungstext doch die Neugier geweckt wurde, eine „Leseprobe“ des Romans „Dunkelblum“ zu öffnen.

Bereits mit der ersten Seite des Romans mußte jedoch festgestellt werden: Der Romantext ist der Zeitungstext, der Zeitungstext ist der Romantext. Der Zeitungstext ist also nicht die Veröffentlichung einer besonders gelungenen Hausaufgabe. Es ist der Romantext, einer je nicht gestellten Hausaufgabe.

In einer weiteren Tageszeitung österreichischen Qualitätszuschnitts ist zu diesem Roman an diesem heutigen Tag zu lesen:

„Dunkelblum ist Rechnitz im Burgenland.“

Rechnitz …

Am 2. März 1996 starb in Rechnitz Tobias Portschy.

Vor fünfundzwanzig Jahren.

Vierundfünfzig Seiten „Leseprobe“ von „Dunkelblum“ …

Ach, wie korrekt Eva Menasse erzählt, etwa von „Eisen-Edi“: „Er war vom fahrenden Volk der Lovara, im Frühling und Herbst zog er durch die Lande und schliff die Messer und Scheren.“ „Vom fahrenden Volk“, das ist faktisch so korrekt wie die dem Roman vorangestellte Redensart: „Die Österreicher sind ein Volk, das mit Zuversicht in die Vergangenheit blickt.“ Dann verwendet sie doch das inzwischen verpönte und also inkorrekte Wort, selbstverständlich nicht sie, sondern die „Abergläubischen“ in Rechnitz.

Die Geschichte von „Eisen-Edi“ schließt Eva Menasse: „Und so ist es gar nicht sicher, ob der Edi überhaupt noch einmal nach Dunkelblum gekommen ist.“ Gäbe es nur eine Tafel mit allen Namen, wie leicht könnte nachgeprüft werden, ob „Edi“ je noch einmal hätte nach Rechnitz … Eine solche Namenstafel wird es in Österreich nicht geben. Denn. In Österreich wird nicht mit Zuversicht in die Vergangenheit geblickt, sondern die Vergangenheit mit Blick auf den gegenwärtigen Nutzen und kurzfristigen Gewinn verwendet.

„Dunkelblum“, schreibt die weitere Tageszeitung österreichischen Standardzuschnitts, könnte auch „Schweigen“ heißen. Wie treffender wäre doch für diesen Roman „Sulztal“. Ein Titel, inspiriert von dem Satz auf Seite elf: „Damals soll es noch Dun­kelblumerinnen gegeben haben, die Durchlaucht nach der Ze­remonie die Hand küssten, knicksend.“ Gerade einmal drei Jahre ist es her, als ganz Rechnitz alle den formvollendet achtungsergebenen Sulztalknicks der …

Verbeugung

Auch in Schweigen wird dafür gesorgt, dass Verbrechen an Zwangsarbeitern ungesühnt bleiben. Lebert lässt es 100 Tage regnen. Wenn es Eva Menasse ebenfalls regnen lässt, sodass auch Dunkelblum zur Mure werden könnte, man steckt im Dreck fest … wenn Menasse ihr Donnerwetter macht, kann man das als Verbeugung vor Lebert sehen. Zumal ein Satz aus der „Wolfshaut“ ein Kapitel von „Dunkelblum“ eröffnet: „An das Sterben ist man hierorts gewöhnt, jedenfalls eher als an das Denken.“

Wäre der erste Satz der „Wolfshaut“ in einer Zeitung gelesen worden, muß nun gedacht werden, wäre dieser Irrtum nicht passiert, zu meinen, es könnte sich um einen Satz aus einer Hausaufgabe –

„Die rätselhaften Ereignisse, die uns vergangenen Winter beunruhigt haben, begannen, wenn wir es näher betrachten, nicht, wie man allgemein annimmt, am neunten, sondern aller Wahrscheinlichkeit nach schon am achten November, und zwar mit jenem sonderbaren Geräusch, das der Matrose gehört zu haben behauptet.“

„Die Wolfshaut“, ein Roman, veröffentlicht 1960, dessen letzten Sätze lauten: „Und als er hernach in die Morgenhelle hinaustrat und die ausgerauchte Pipe in die Tasche steckte, begann er, irgend etwas vor sich hinzupfeifen; und auf einmal kam ihm bekannt vor, was er da pfiff. Er pfiff den ersten Ton – und wußte es noch nicht; er pfiff den zweiten Ton – und wußte es noch immer nicht – und dann den dritten –! Und da wußte er Bescheid: Das blaue Lied! Es war zurückgekehrt.“

Bis zum heutigen Tag wird das „blaue Lied“ in ganz Rechnitz gesungen, nicht jenes, das dem Matrosen in jungen Jahren eines der Hoffnung war, dessen Melodie er aber sofort bei seiner Ankunft in „Schweigen“ vergaß, sondern jenes „blaue“, das gebrummt wird von Chören in ganz Rechnitz, das auch Österreich heißen kann, die sich durch die Jahrzehnte bis zum heutigen Tag nur durch veränderte Farben ihrer Fahnen, Logos, Blusen, Hemden …

Schallenberg – Keine Solidarität für gefährdete Afghanen und Afghaninnen. Das ist unsere Außenpolitik.

Hans Rauscher ist gegen Alexander Schallenberg doch ungerecht.

Alexander Schallenberg zeigt nicht nur Solidarität, Alexander Schallenberg ist durch und durch Solidarität und Unterstützung.

Hans Rauscher, und das macht es nicht gerecht, zitiert dazu aus „Die letzten Tage der Menschheit“ von Karl Kraus, was ein österreichischer General über …

Mit dem Rückgriff auf Karl Kraus erklärt Hans Rauscher bereits selbst, warum nicht er, sondern Alexander Schallenberg Außenminister ist; es fehlt ihm, Hans Rauscher, einfach wie kurz: die Expertise, die Alexander Schallenberg so überreich … Hans Rauscher holt keine Expertise ein, er sitzt wohl behaglich und sicher in einem wienerischen Kaffeehaus und – wie anders hingegen Alexander Schallenberg.

Alexander Schallenberg ist in der Welt unterwegs, mutig wie eine Kriegsberichterstatterin reist er über alle Grenzen, und er weiß daher aus eigener Erfahrung, wo die Kriege tatsächlich sind, als außenministerischer Kriegsberichterstatter, der jedwede Gefahr verspottet, bekundet er, Schallenberg, einem jeden Frontstaat seine Solidarität und seine Unterstützung …

Afghanistan aber ist kein Frontstaat, kein Kriegsland. Nur eine, einfach wie kurz gesagt, die nicht stets behaglich und sicher im Ballhausstüberl ihre Expertise bei einem kleinen Braunen einholt, kann das wissen, wie es eben Alexander Schallenberg weiß, und nur einer wie Schallenberg kann das wissen, daß in Afghanistan ja nur eines zu tun ist, die Taliban aufzufordern, an den „Verhandlungstisch zurückzukehren“. Alexander Schallenberg wird mit seiner überreichlichen Expertise auch das genau wissen, wohin die Taliban gingen, als sie vom „Verhandlungstisch“ aufstanden, was sie dann taten, als sie vom „Verhandlungstisch“ aufstanden. Darüber kann nur spekuliert werden. Alexander Schallenberg wird das beantworten können. Vielleicht gingen sie aus verhandlungstaktischen Gründen bloß ins Islamabad auf einen Tee, und warteten rücksichtslos im Islamabad bloß darauf, wieder an den „Verhandlungstisch“ gerufen zu werden …

Bundesminister Schallenberg hat die Taliban zur Rückkehr an den Verhandlungstisch und zu einer Abkehr von ihrem „rücksichtslosen Vorgehen“ aufgefordert.

In einer parlamentarischen Anfrage vom 17. August 2021 wird Alexander Schallenberg u. v. a. m. gefragt:

Welche Kanäle hat er für diese Aufforderung benutzt? Hat er eine Antwort erhalten? Wenn ja, welche?

Diese Oppositionspartei wird wohl auch mit Hans Rauscher behaglich und sicher in einem wienerischen Kaffeehaus sitzen, aber offensichtlich nicht im Ballhausstüberl. Denn dort würde sie wohl recht leicht erfahren haben können, daß Alexander Schallenberg für „seine Aufforderung“ gar keine „Kanäle“ benutzen müßte, dafür nicht einmal nach Afghanistan reisen müßte, ja nicht einmal Österreich verlassen müßte, sondern bloß beispielsweise nach Wels und Leoben reisen muß, um Vertreter der Taliban zu einem direkten Gespräch zu treffen, sie persönlich einladen zu können, an den „Verhandlungstisch“ zurückzukehren. Die Orte in Wels und in Leoben sind wohl nicht so behaglich wie das Ballhausstüberl, aber sicher sind sie allemal …

Bei der Messung der Zerfallszeit radioaktiver Strahlungen wird von „Halbwertszeiten“ gesprochen.

Was wäre das für ein Fortschritt, was wäre das für eine Veränderung, gerade im Angesicht des Klimawandels, könnte die „Halbwertszeit“ des Atommülls auf „Kurzwertszeit“ gesenkt werden, auf „Nullwertszeit“, wie die „Kurzwertszeit“ auch genannt werden kann, gesenkt werden.

Es wäre die faktische Beendigung der Steinzeit. Denn. Es könnten im Hinblick auf die enorm gefährliche Problematik der Atommüllendlagerung Atomkraftwerke über Atomkraftwerke zur Gewinnung sogenannter sauberer Energie unbedenklich gebaut werden, weil eben keine Vorsorge zur Sonderlagerung von Atommüll für Jahrhunderte und Jahrtausende mehr getroffen werden müßte, da die Zerfallszeit nach der Kurzwertszeit nur wenige Wochen betrüge, die radioaktive Strahlung nach nur wenigen Wochen vollkommen endete, nach nur wenigen Wochen auswiese den Wert Null …

Aber bei der Kurzwertszeit respektive Nullwertszeit wurden bisher nur in einem einzigen Bereich erste bescheidene Erfolge erzielt, auf dem Feld der Aussagen. Auch im Bereich der Aussagen ist die Kurzwertszeit oder Nullwertszeit jedoch noch lange nicht zur Serienreife entwickelt. Die Experimente eines und mit einem Probanden lassen jedoch viele im Land, die das unterstützen, hoffen, die Kurzwertszeit oder Nullwertszeit auch in anderen Bereichen einführen zu können.

Der letzte Versuch zur Verkürzung der Halbwertszeit auf Kurzwertszeit, durchgeführt im Juli 2021, konnte bereits Anfang August 2021 mit der Erfolgsmeldung kommuniziert werden: Nullwertszeit gemeistert.

Die Aussage vom Juli 2021

„Für jeden, der geimpft ist, ist die Pandemie vorbei.“

zerfiel tatsächlich nach nur wenigen Wochen, sogar noch vor Erreichung der Mitte des Monats August 2021, komplett, wurde diese Aussage innerhalb von wenigen Wochen zur Aussage mit dem Wert Null.

Geimpfte müssen, da für sie die Pandemie vorbei ist, wie gestern, am 10. August 2021, auch von dem Medium, dessen Unabhängigkeit von dem gestrig ballhausplatzbestätigten Generaldirektor für ab 1. Jänner 2022, der sich als einen weiteren Probanden für Feldversuche der Kurzwertszeiten qualifizierte, aussagekräftig beschworen wurde, sich ein drittes Mal impfen lassen …

Afghanistan ist weltweit das Kriegsland Nummer eins, und damit sehr unsicher.

Es gehe „um das Überleben dieser Menschen. Wenn sie zurückkommen, würden wir ihr Leben aufs Spiel setzen. Es herrscht Krieg.

[I]nnerstaatliche Flucht ist schon lange nicht mehr möglich.

„Wir werden sicherlich weiter nach Afghanistan abschieben.“ Wenn Menschen fliehen müssten, dann halte er „Nachbarstaaten, die Türkei oder sichere Teile Afghanistans definitiv für den richtigeren Ort, als dass die Menschen alle nach Deutschland, Österreich oder Schweden kommen“.

Außenminister Alexander Schallenberg (ÖVP) hat die jüngste Aufforderung der afghanischen Regierung, Abschiebungen in das Krisenland drei Monate auszusetzen, scharf kritisiert. [D]ie Ankündigung Kabuls sei „nicht die Art wie man mit einem Partner umgeht“.

Komme es zu Abschiebungen, werde im Einzelfall beurteilt, ob die Rückführung tatsächlich in ein sicheres Gebiet erfolge.

Alexander Schallenberg weiß also, „wie man mit einem Partner umgeht“; mit seiner geballten bildungsbürgerlichen Intellektspotenz weiß er recht genau, wie mit Menschen umzugehen ist.

Er, der selbst doch an allen Fronten Solidarität und Unterstützung zeigt, wird wohl auch Solidarität und Unterstützung Kabuls ihm, dem Frontpartner, und ihm, Österreich, gegenüber vermissen …

Vielleicht macht sich aber wieder eine ihm österreichische Partnerin auch noch nach Kabul auf, um dort ebenfalls zu lehren, wie Partner miteinander umzugehen haben, solidarisch und unterstützend, so wie es identitär in Österreich gepflegt wird, auch auf Reisen, etwa nach Griechenland …

Der zweite Mann aus Österreich, ebenfalls ein Solidaritätspartner und Unterstützungspartner, spricht von „Abschiebungen in sichere Teile Afghanistans“ … Mit seiner Intellektspotenz fällt es ihm gewiß leicht, in einem Kriegsland sichere Teile zu finden, in einem Kriegsland sichere Teile zu orten, das ist ja so einfach, wie in einem Nadelhaufen einen Strohhalm …

Abschiebung (nach Afghanistan) ist Zuführung zu Mord.

So kurz wie klar ist es auf den Punkt zu bringen.

Selbstverständlich ist es kein Mord, den die Abschiebenden selbst begehen, es ist auch keine Beihilfe zum Mord der Abschiebenden, es ist auch keine Unterstützung zum Mord durch die Abschiebenden, es ist auch kein von den Abschiebenden beauftragter Mord, es ist auch kein von den Abschiebenden angestifteter Mord, es ist auch keine Solidarität der Abschiebenden mit den Mordenden, diesmal, aktuell in Afghanistan.

Aber Abschiebungen sind Zuführungen von Menschen zu ihrer Ermordung. Abschiebende führen den talibanistischen Mordenden noch mehr Menschen zu, damit diesen, den talibanistischen Mordenden, nicht die Menschen zum Morden ausgehen, sie ihren Hunger und Durst nach Mord allzeit stillen können. Abschiebung von Menschen ist Nachschub an Menschen zur Befriedigung der Mordgier der talibanistischen Mordenden, die getrieben von ihrer Intellektspotenz ganz Afghanistan durchkämmen, um sich Erleichterung durch Morden zu verschaffen, aber es ist stets nur eine momentane Erleichterung, die sie sich durch das Morden verschaffen, ihre Morde am Vormittag sättigen sie nur bis zum Mittag, und schon müssen sie weiter morden, nach einem mordgesättigten Nachmittagsschläfchen ist dann ihr Hunger nach Mord wieder da, dessen Sättigung dann gerade einmal bis zum Abend …

Was für eine Vorstellung der Abschiebenden, Menschen könnten aus Österreich in „sichere Teile von Afghanistan“ abgeschoben werden. Hinzu kommt die Unverfrorenheit, Menschen auch dann noch, wenn sie aus Österreich abgeschoben werden, zu diktieren, wo in einem anderen Land, in diesem Fall in Afghanistan, sie sich aufzuhalten haben, ihnen sogar im eigenen Land noch, in diesem Fall in Afghanistan, das Recht auf freie Wahl des Aufenthaltsortes abzusprechen, ihnen gar einen Ort – von einem „sicheren“ Ort kann in keiner Weise gesprochen werden – vorzuschreiben, mit dem sie nichts verbindet. Zur Veranschaulichung: Ein Mensch aus Vorarlberg würde nach seiner Einwanderung nach Graz aus Graz nach St. Pölten abgeschoben werden, nach St. Pölten, wo er keinen Menschen kennt, nach St. Pölten, wo keine einzige Verwandte von ihm lebt, nach St. Pölten, wo er vor seiner Abschiebung nach St. Pölten niemals noch in seinem Leben war.

Was für eine Vorstellung des dritten Mannes, es werde im Einzelfall beurteilt, ob die Rückführung tatsächlich in ein sicheres Gebiet erfolge, und das von einem Mann, der einem Ministerium nach wie vor vorsteht, dessen Mitten in Wien gemachte Einzelfallbeurteilung der Innenstadt von Wien als „sicheres Gebiet“ – so sicher die Beurteilung von Wiens Mitte war, so sicher werden wohl die Beurteilungen von Mitten in Wien von „sicheren Gebieten“ im rund 4.600 Kilometer (Luftlinie) von Österreich entfernten Afghanistan sein …

Sicher ist jedoch nur eines, die drei Männer als Hauptmänner in der Vorstellung Abschiebung aus Österreich können sich der Solidarität und Unterstützung sicher sein von vor allem mit ebenso hoher Intellektspotenz gesegneten Männern in einem sicheren Gebiet, das sie als „unsicheres Gebiet“ …

Die patriotisch bewegten Männer und Frauen, die meinen, eine Bewegung zu sein, kündigen an, am 31. Juli ’21 ein neues Symbol zu präsentieren, auf ihrer Website, da ihr bisheriges Lambda-Symbol gesetzlich verboten wurde, in Österreich.

Heute, 7. August 2021, ist noch kein neues Symbol auf ihrer Website zu finden, anscheinend tun sie sich doch ein wenig schwer damit, ein neues Symbol zu entwerfen. Offensichtlich werden diese Frauen und Männer, die meinen, eine Bewegung zu sein, und doch bloß ein madiger Verein sind, zwar durch die Website der an sie angehängten für kurz gewesenen Regierungspartei mit Kommentaren unterstützt, aber nicht beim Entwerfen eines neuen Symbols.

Dabei, nichts einfacher als das. Sie könnten ihr Lambda-Symbol, wie schon einmal angesprochen, einfach ersetzen durch das Lambda-Friedens…

Kurz vor seinem Ende als Regierungsmitglied kam aus seinem Amt, er war für kurz Innenminister, die Begründung, das Lambda-Symbol könne nicht verboten werden, weil es könnte mit dem Symbol eines Vereins verwechselt werden, der sich für die Rechte von Homosexuellen einsetzt. Lambda, ein Symbol seit Jahrzehnten von Bürgerrechtsorganisationen weltweit, nicht wenigen Organisationen ist „Lambda“ sogar Teil ihres Namens. Der identitäre Kleinverein mit keinen Mitgliedern und mit bloß einem Obmann als Vorstand könnte auch einfach ein Symbol dieser Organisationen sich aneignen, dabei bloß die Farbe gesinnungsgemäß verändern.

Dies ist wieder keine Fürrede für diesen Kleinstverein als Hobbyverein für einen Mann, sondern bloß die Erzählung über eine in Österreich kurzsichtige Rechts…

§ 2, Verwendungsverbot, hält fest:

(2) Die Benennung von Gruppierungen nach § 1 Z 8 und 15 erfolgt durch Verordnung der Bundesregierung. Der Bundesminister für Inneres bezeichnet durch Verordnung die Symbole im Sinne des Abs. 1, wobei auch grafisch veränderte Darstellungen von bezeichneten Symbolen, wie insbesondere farbliche Abweichungen, vom Verwendungsverbot umfasst sind.

Wenn nun der identitäre Hobbyverein, wie angekündigt, sein Lambda-Symbol ändert, sein Lambda-Symbol einfach wie kurz zum Beispiel durch das Lambda-Friedensbraun oder durch das Lambda-Symbol der Bürgerrechtsbewegungen ersetzt, also sein Symbol, wie es im Gesetz heißt, entsprechend grafisch und farblich verändert darstellt, werden dann alle Bürgerinnenrechtsbewegungen, alle unter dem Symbol des Friedens engagierten Menschen fürchten müssen, wegen Verwendung eines verbotenen Symbols belangt zu werden, angehalten zu werden, ihre Symbole deshalb zu ändern? Und das nur, weil das Symbol eines Hobbyvereins ihre Symbole erinnert? Oder wird schon spätestens Ende August dieses Jahres eine Novellierung dieses Gesetzes nachgereicht werden müssen, mit dem klargestellt wird werden müssen, wann Lambda als Zeichen pfui und wann hui, und zusätzlich mit einer angefügten ellenslangen Auflistung von Organisationen, deren Lambda als Symbol unbedenklich, erlaubt, also nicht pfui …

Oder werden Bürgerinnenrechtsbewegungen unterschiedlicher Aktivitäten und Anschauungen, die Lambda als ihr Symbol verwenden, seit Jahrzehnten verwenden, sich damit herumschlagen müssen, sich ständig erklären zu müssen, nichts mit diesem Hobbyverein zu tun zu haben, ja, ihre Weltanschauungen, alle ihre Aktivitäten vollkommen dem Hobby dieses Vereins je entgegengesetzt sind?

Der identitäre Hobbyverein kann aber selbst dazu beitragen, daß Bürgerrechtsbewegungen diese lästige und unnötige Arbeit des Erklärens erspart bleibt, indem der identitäre Hobbyverein einfach auf Lambda, wie immer grafisch und farblich verändert, verzichtet. Zumal es für einen Hobbyverein kein besseres, kein deutlicheres, kein unmißverständlicheres Symbol geben kann, als eines mit einer Briefmarke. All diese Bewegungen leisten eine wichtige, eine unverzichtbare Arbeit, die nicht behindert werden darf durch die unnötige Beschäftigung mit deren Symbol. Der, einfach wie kurz gesagt, zurzeitigen Gesetzgebung in Österreich freilich bliebe es nicht erspart, das Gesetz anzupassen, änderte der Hobbyverein sein Lambda-Symbol auf ein Briefmarken-Symbol, die Briefmarke zu verbieten. Wenigstens die Briefmarkensammler, es sollen mehrheitlich Männer und äußerst selten Frauen Briefmarken sammeln, bliebe das Erklären erspart, denn sie sollen, heißt es, abseits der Öffentlichkeit, ohne Symbolverwendung, ganz still in ihrem Zimmer ihrem Hobby frönen.

Der strategisch partnerschaftlich abgeschlossene „Jugendaustausch“, wie von einem Mann erst kürzlich verkündet, der wohl persönlich bereits in jungen Jahren von Austäuschen profitierte, wird Österreich als auch die Vereinigten Arabischen Emirate vor recht besondere Herausforderungen stellen.

Für die Vereinigten Arabischen Emirate wird es wohl die entscheidende Herausforderung sein, Jugendliche für den Austausch zu selektieren, die nicht einer „kranken Ideologie“ gottgläubig anhängen, wie alle jungen Menschen etwa aus Afghanistan, die Afghanistan nur aus einem Grund verlassen, um – ganz gleich welchen Geschlechts sie auch sein mögen – als „Talibans“ nach Österreich zu kommen, obgleich sie der oben erwähnte Mann nicht nur nicht in Österreich, sondern in ganz Europa nicht haben will; dieser Mann, für den es keine Überforderung seiner Verantwortungspotenz gibt, der mit seiner Verantwortung für Österreich weit nicht ausgelastet ist, der befähigt ist, für ganz Europa Verantwortung auf sich zu nehmen, ja, von der Vorsehung auserwählt, gar für die ganze Welt …

Für Österreich wird es die entscheidende Herausforderung sein, junge Menschen für den Austausch zu finden, die alle Kriterien des Benehmens, der Kleidung usw. übererfüllen, um in den Vereinigten Arabischen Emiraten gewollt zu werden – einfach wie kurz gesagt: junge Menschen mit einer gottgefälligen Identität. Was genau darunter zu verstehen ist, die Empfehlungen des österreichischen Bundesministeriums für europäische und internationale Angelegenheiten geben darüber bereits recht sachdienliche Hinweise …

Und wenn diese alle Herausforderungen gemeistert sind, woran nicht zu zweifeln ist, besonders ist nicht an Österreich zu zweifeln, wo doch alle Herausforderungen, einfach wie kurz gesagt, gemeistert werden, ideologiegesunde junge Menschen aus den Vereinigten Arabischen Emiraten bestimmt sind, um nach Österreich zu kommen, identitätsgesunde junge Menschen aus Österreich gefunden sind, um in die Vereinigten Arabischen Emirate zu reisen, dann steht einem fruchtbringenden Austausch nichts mehr im Wege …

So bleibt nur noch zu hoffen, daß die jungen Menschen des Austausches nicht enttäuschen. Wie segensreich war doch bisher schon der Austausch der Alten, in vielen Belangen. Beispielhaft dafür darf an die gegenseitige Befruchtung erinnert werden, an die „Antiterrorgesetze“ in Österreich und in den Vereinigten Arabischen Emiraten, die so mannigfach einsetzbar, die Sicherung der Sicherheit vor …

Es gibt so viele Austauschprogramme für Junge und auch Alte zwischen Ländern, daß nicht mehr so einfach gesagt werden kann, welcher Austausch ist für dies und jenes verantwortlich. Hierzu fällt beispielweise diese Geschichte von Abtreibungen ein – an welchem Austausch nahmen die Abgeordneten teil, nahmen besonders die Frauen unter ihnen an einem speziellen Austausch teil in den Vereinigten Arabischen Emiraten oder doch, da recht näher, in Polen oder im Vatikan, ehe sie geschlossen gegen den Matić-Report stimmten …

„Für Homosexuelle gibt es nur zwei Strafen. Er muss gesteinigt werden oder er muss hinter eine Mauer und die Mauer muss auf ihn fallen. Die Mauer muss zweieinhalb Meter oder drei Meter hoch sein.“

Paul Ronzheimer: Wollen Sie ernsthaft Afghanen, die vor so einem Taliban-Richter fliehen, sagen, bleibt doch in eurem Land oder es ist Okay, euch dahin wieder abzuschieben?

–: Nein, aber ich möchte genau diese kranke Ideologie nicht nach Europa importieren. Und ich sage Ihnen was, Herr Ronzheimer …

Wir haben gerade durch diese Migrationsströme in den letzten Jahren sehr viel an Antisemitismus nach Europa importiert, wir haben viele Menschen, die zu uns gekommen sind, die klar homophob sind und die die Rechte der Frau nicht unbedingt hochhalten.

VAE und Ö werden in Zukunft noch enger zusammenarbeiten u.a. in den Bereichen erneuerbare Energie, Wasserstoff, Jugendaustausch, Wirtschaft und Forschung. Starke internationale Partnerschaften sind wichtiger denn je. Ich freue mich, dass wir unsere engen bilateralen Beziehungen heute durch den Abschluss einer Strategischen Partnerschaft weiter aufwerten konnten. It was a great honour to welcome His Royal Highness @MohamedBinZayed bin Sultan Al Nayan on his first official visit to Austria!

Mach mit bei unserer E-Mail-Aktion an den Kronprinz von Abu Dhabi Sheikh Mohamed bin Zayed Al Nahyan. Schreibe jetzt eine E-Mail, damit der Menschenrechtler Ahmed Mansoor umgehend und bedingungslos freigelassen wird.

Todesstrafe durch Steinigung in den VAE

Von den neun Millionen Einwohnern der VAE sind nur etwa elf Prozent Staatsangehörige, es gibt keine politischen Parteien. Exekutive, Legislative und Judikative liegen allein bei den Herrschern der sieben Emirate. Wanderarbeiter, viele von ihnen aus den Philippinen, werden zum Teil wie Sklaven gehalten. Ehebruch, Blasphemie und Homosexualität wird gelegentlich mit der Todesstrafe durch Steinigung geahndet.

Die Herrscher der VAE geben sich tolerant

Es gibt in Österreich einen nach Lebensjahren zwar noch recht jungen, aber doch schon kränkelnden Mann, den Anstifter und Ermöglicherinnen in eine Position hievten, die ihn überfordert. Hätte der, um eine Formulierung von Greenblatt zu verwenden, „weite Kreis der Mittäter“, deren Tat die Überforderung eines, auch dieses Mannes ist, davor einen Rat eingeholt, zum Beispiel den Rat von Ursula von der Leyen, sie hätte vielleicht geantwortet, sie würde niemanden mit Politik überfordern wollen.

In einem nach Lebensjahren im Grunde doch noch jungen Leben schon derart kränkelnd zu sein, kann durchaus ein Zeichen der Überforderung, mehr, Warnsignal, es hoch an der Zeit ist, aufzugeben, das überfordert.

Es ist ein Mann der Überbrückungswörter, die in ihrer Gesamtheit zwar keinen Inhalt ergeben, aber in ihrer Zusammenstellung oftmals das Gegenteil von dem ausdrücken, daß dieser Mann sagen würde wollen, wenn er um die Bedeutung der von ihm verwendeten Wörter wüßte.

Nun spannt dieser Mann zwei Wörter zusammen, die in dieser Kombination kein zweiter Mensch zusammenspannen würde: „Vorsätzlich“ und „Wahrheit“ … Es gibt durchaus Formulierungen, in denen beide Wörter vorkommen, zum Beispiel:

Ich sehe die Zeit wirklich kommen, da alle, die ihr Herz nicht vorsätzlich der Wahrheit verschließen.

In dieser Verbindung ist es seit altersher bekannt, und nicht erst seit dem hier zitieren Christoph Martin Wieland.

Bei Vorsätzlichkeit und Wahrheit ist es gerichtlich und außergerichtlich, ist es umgangssprachlich stets ein Vorwurf, eine Anklage, es würde ein Mensch vorsätzlich nicht die Wahrheit sagen …

Im österreichischen Gesetz gibt es den § 5 StGB (Strafgesetzbuch):

(1) Vorsätzlich handelt, wer einen Sachverhalt verwirklichen will, der einem gesetzlichen Tatbild entspricht; dazu genügt es, daß der Täter diese Verwirklichung ernstlich für möglich hält und sich mit ihr abfindet.

(2) Der Täter handelt absichtlich, wenn es ihm darauf ankommt, den Umstand oder Erfolg zu verwirklichen, für den das Gesetz absichtliches Handeln voraussetzt.

(3) Der Täter handelt wissentlich, wenn er den Umstand oder Erfolg, für den das Gesetz Wissentlichkeit voraussetzt, nicht bloß für möglich hält, sondern sein Vorliegen oder Eintreten für gewiß hält.

Auch im österreichischen Recht zur Regelung des Verfahrens bei Eidesablegung vor Gericht (§ 1) wird nicht verlangt, „vorsätzlich die Wahrheit gesagt“ zu haben, sondern:

Die Formel der vor Gericht abzulegenden Eide hat ohne Rücksicht auf das Religionsbekenntniß des Schwörenden zu lauten: für Zeugen im Civil- und Strafverfahren: „Ich schwöre bei Gott dem Allmächtigen und Allwissenden einen reinen Eid, daß ich über Alles, worüber ich von dem Gerichte befragt worden bin (werde befragt werden), die reine und volle Wahrheit und nichts als die Wahrheit ausgesagt habe (aussagen werde); so wahr mir Gott helfe!“

„Die reine und volle Wahrheit und nichts als die Wahrheit“ wird verlangt, nicht eine „vorsätzliche …“ Und schließlich, sein Präsident, auch dieser forderte nicht die Abschaffung der vorsätzlichen Wahrheit, sondern die „Abschaffung der Wahrheitspflicht“ …

Nach dem Wahrheitsverständnis in diesem Kreis aber wäre es durchaus nicht überraschend gewesen, hätte er, sein Präsident, die Einführung der vorsätzlichen Wahrheit gefordert.

Würde dieser schon in so jungen Jahren kränkelnde Mann um die Bedeutung der Wörter, um die richtige Anwendung der Wörter in Kombinationen wissen, könnte es ein Anlaß sein, für eine rechtsphilosophische Erörterung der Frage, ob die Wahrheit, wie sie allgemein anerkannt als eine ohne Vorsatz reine und volle Wahrheit verstanden ist, eine zu ahnende Tat im Sinne der geltenden Gesetze darstellt, die nach seiner Wirklichkeit zu verändern wäre, von ihm zu verändern wäre, diesem Anstifter von Veränderungen … Da aber bei ihm kein wie immer gearteter philosophischer Hintergrund bekannt ist, wäre dies tatsächlich nur müßig, darüber nachzudenken, ob ihn Überlegungen leiten, die vorsätzliche Wahrheit in die österreichische Gesetzgebung einzuschreiben, die Wahrheit zu sagen, zu einem strafwürdigen Tatbestand zu erklären, der um so schwerer zu bestrafen ist, je vorsätzlicher …

Es ist aber bloß die reine und volle Überforderung und nichts als die Überforderung, auch durch Wörter.

نبارك للفائزين بجائزة الشيخ زايد للكتاب من كتاب ومفكرين ومؤسسات ثقافية عربية وعالمية، ونهنئ الفيلسوف الألماني يورجن هابرماس بالفوز بشخصية العام الثقافية.. الثقافة والإبداع لغة مشتركة عابرة للحدود تترسخ بها قيم المحبة والتسامح والحوار بين الأمم والشعوب.

Der Philosoph und Soziologe Jürgen Habermas hat den Empfang des mit 225.000 Euro dotierten Sheikh Zayed Book Award 2021 abgelehnt.

Der Preis steht unter der Schirmherrschaft des Kronprinzen von Abu Dhabi, Mohammed bin Zayed bin Sultan Al Nahyan, der auch stellvertretender Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Vereinigten Arabischen Emirate ist.

Seit 2006 wird er jährlich verliehen. Diesmal findet die Zeremonie online, während der internationalen Buchmesse in Abu Dhabi, vom 23. bis 29. Mai, statt.

In dem Land am Persischen Golf mit rund zehn Millionen Einwohnern haben Beobachter jedoch wiederholt teils schwere Verstöße gegen die Menschenrechte festgestellt. Laut einem Bericht des US-Außenministeriums von 2020 waren darunter Folter in Gefangenschaft, willkürliche Verhaftungen und Inhaftierungen aus politischen Gründen.

Die Meinungsfreiheit ist stark eingeschränkt, die Presse und das Internet werden zensiert. Ministerpräsident Mohammed bin Raschid al-Maktum steht zudem im Verdacht, zwei seiner Töchter entführt zu haben und festzuhalten.

Die Regierung schränkte die Rechte auf Meinungs- und Vereinigungsfreiheit 2017 weiterhin willkürlich ein. Die Behörden nutzten Bestimmungen des Strafgesetzbuchs zu Diffamierung und das Antiterrorgesetz, um Regierungskritiker festzunehmen, strafrechtlich zu verfolgen und zu Haftstrafen zu verurteilen. Auch ein bekannter Menschenrechtsverteidiger wurde 2017 inhaftiert. Zahlreiche Menschen, unter ihnen gewaltlose politische Gefangene, die in den vergangenen Jahren in unfairen Prozessen verurteilt worden waren, befanden sich noch immer in Haft. Die Behörden hielten Gefangene unter Bedingungen fest, die Folter gleichkamen. Es gab keine Ermittlungen zu Foltervorwürfen, die Inhaftierte in den vergangenen Jahren erhoben hatten. Frauen wurden nach wie vor durch Gesetze und im täglichen Leben diskriminiert. Arbeitsmigranten waren noch immer Ausbeutung und Misshandlungen ausgesetzt. Gerichte verhängten 2017 weiterhin Todesurteile; es wurde eine Hinrichtung vollstreckt.

Im Juni 2017 verurteilte ein belgisches Gericht acht Frauen aus Abu Dhabis Herrscherfamilie al-Nahyan in Abwesenheit wegen Menschenhandel und erniedrigender Behandlung von 23 weiblichen Hausangestellten.

Frauen wurden weiterhin durch Gesetze und im täglichen Leben benachteiligt. Dies galt insbesondere in Bezug auf Eheschließung und Scheidung, Sorgerecht für die Kinder und Erbschaftsangelegenheiten. Sie waren außerdem nicht ausreichend gegen sexualisierte und häusliche Gewalt geschützt.

Arbeitsmigranten, die nach wie vor die große Mehrheit der Beschäftigten im Privatsektor stellten, wurden weiterhin ausgebeutet und misshandelt. Aufgrund des Sponsorensystems (kafala) waren sie eng an ihre Arbeitgeber gebunden und hatten kein Recht auf Tarifverhandlungen. Gewerkschaften blieben verboten, und Arbeitsmigranten, die an Streiks teilnahmen, mussten mit Abschiebung und einem einjährigen Wiedereinreiseverbot in die Vereinigten Arabischen Emirate rechnen.

Homosexualität und auch sexuelle Handlungen sowie das Zusammenleben von nicht verheirateten Paaren sind illegal.
Bezeugungen der gegenseitigen Zuneigung in der Öffentlichkeit, wie z.B. Küssen oder Austausch von Zärtlichkeiten kann unter Umständen mit Gefängnis-, Geldstrafen oder Abschiebung geahndet werden. Desgleichen ist außerehelicher Sex strafbar.
Aufgrund der im Vergleich zu Österreich gänzlich unterschiedlichen Ver-fahren im Strafrecht wird Opfern sexueller Gewaltverbrechen geraten, vor der Kontaktierung der Polizei und dem Ergreifen jeglicher rechtlicher Schritte die österreichische Botschaft zu konsultieren.

Länder, in denen Homosexualität mit dem Tod bestraft wird

Die Todesstrafe betrifft noch 12 Länder auf der Welt, die alle auf dem afrikanischen oder dem asiatischen Kontinent liegen: Afghanistan, Brunei, Iran, Mauretanien, Nigeria (in den 12 nördlichen Bundesstaaten, die die Scharia übernommen haben), Pakistan, Katar (betrifft nur Muslime), Saudi-Arabien, Somalia (in den Bundesstaaten, die die Scharia übernommen haben, d.h. die islamischen Emirate von Al-Shabbaab), Sudan, Vereinigte Arabische Emirate und Jemen.

Das Video, das aus dem Jahr 2004 stammen soll, zeigt, wie der gefesselte Mann in der Wüste von zwei Männern unter anderem mit einem Elektroschocker gefoltert wird. Die Männer beschimpfen ihn in arabischer Sprache und stopfen ihm Sand in Mund und Nase. Schließlich wird er mit einem Wagen überfahren. Einer der beiden Männer trägt eine Polizeiuniform. Bei dem zweiten Mann soll es sich nach US-Medienberichten um Scheich Issa Bin Zayed al-Nahayan, einen Bruder des Kronprinzen Scheich Mohammed Bin Zayed al-Nahayan, handeln.

„Wir haben gerade durch diese Migrationsströme in den letzten Jahren sehr viel an Antisemitismus nach Europa importiert, wir haben viele Menschen, die zu uns gekommen sind, die klar homophob sind und die die Rechte der Frau nicht unbedingt hochhalten.“

„Das sagte …“

„It was a great honour to welcome His Royal Highness @MohamedBinZayed bin Sultan Al Nayan on his first official visit to Austria!“

„Today I arrived in the beautiful city of Vienna where I met with my friend, Austrian Chancellor @sebastiankurz. Building on our historic ties we discussed further areas of cooperation. These talks herald a new era of strategic relations intended to benefit our two nations.“

äh
ähm
ähm
äh
äh
äh äh
äh
ähm
äh
ähm
äh ähm
ähm
äh
äh
von von von
ähm
ähm

Es gibt wieder einmal Aufregungen um Sebastian Kurz, dem zur Zeit zum zweiten Mal gewährt wird, den Bundeskanzler zu geben. Auf den Inhalt dieser letzten Aussage aus der letzten Juli-Woche ’21 sind viele bereits eingegangen.

Auf einen Inhalt aber einzugehen, der kein Inhalt ist, sollte nach so vielem inhaltslosen Gerede, nach dem ganzen von ihm bekannten, um ein Wittgenstein-Wort zu verwenden, Geschwefel gar nicht mehr eingegangen werden.

Wenngleich auch zu diesem Geschwefel einiges vorgebracht werden könnte. Etwa, daß eine Bundeskanzlerin, die in der unabhängigen Justiz einen Grundpfeiler des Staates sieht, es richtig im Kopf haben sollte, wie viele Staatsanwaltschaften es in Österreich insgesamt tatsächlich gibt.

Richtig im Kopf des zurzeitigen Bundeskanzlers ist es etwa auch nicht, daß die „katholische Kirche früher niemals hinterfragt“ worden sei. Die katholische Kirche wird seit Jahrhunderten hinterfragt, dermaßen hinterfragt, daß es beispielsweise bereits im 16. Jahrhundert gar zur Gründung einer weiteren Kirche wegen der Hinterfragung der katholischen Kirche gekommen ist.

Etwa, daß die beste Idee der ÖVP einzig Anzeigen …

Nicht nur seit Jahrhunderten wird die Kirche hinterfragt, auch seit Jahrhunderten wird Macht hinterfragt. Shakespeare, der vor 405 Jahren starb, etwa hat sich ausführlich damit beschäftigt. Worüber Stephen Greenblatt ein aufschlußreiches Buch schrieb: „Der Tyrann – Shakespeares Machtkunde für das 21. Jahrhundert“ …

Was uns Shakespeare über Trump, Putin und Co. verrät – Wie kann es sein, dass eine Nation in die Hände eines Tyrannen fällt? Warum akzeptieren Menschen die Lügen eines Mannes, der ihrem Land so offensichtlich schadet? Und gibt es eine Chance, einen Tyrannen zu stoppen, ehe es zu spät ist? William Shakespeare hat sich in seinen Dramen immer wieder mit diesen Fragen beschäftigt und vom Aufstieg der Tyrannen, von ihrer Herrschaft und ihrem Niedergang erzählt. „Eine fesselnde Anatoie des Machtmissbrauchs“

Selbstverständlich reicht Sebastian Kurz nicht an die „Tyrannen“ von William Shakespeare heran, es wäre auch eine Überbewertung, zu meinen, er könnte im „Co.“ von „Trump, Putin und Co.“ enthalten sein.

Auch wenn in dem Buch von Stephen Greenblatt viel von den „Tyrannen“ erzählt wird, soll nach so vielen Jahrhunderten der Machtkunde das Hauptaugenmerk nicht mehr auf die „Tyrannen“ selbst gerichtet sein, sondern einzig auf jene, die die Tyrannei ermöglichen. Dem gibt auch Greenblatt breiten Raum, wie es bereits die Titel von Kapiteln bekunden: „Ermöglicher“, „Die Anstifter“, „Aufhaltsamer Aufstieg“, „Fall und Wiederaufstieg“, „Verborgene Perspektiven“ …

Ein paar Sätze aus diesem Buch von Stephen Greenblatt sagen es deutlicher und unmißverständlich, worauf auch in Österreich zu achten ist, in seiner Anfälligkeit:

Ein solches Unheil war für Shakespeare ohne einen weiten Kreis von Mittätern nicht denkbar. Seine Dramen erkunden die psychischen Mechanismen, die eine ganze Nation dazu bewegen, ihre Ideale und sogar ihr Eigeninteresse aufzugeben. Wie kann es sein, so fragte er, dass jemand sich von einem Führer angezogen fühlt, der zum Regieren offensichtlich ungeeignet ist, der keine Selbstbeherrschung kennt, durch Hinterhältigkeit und Niedertracht brilliert oder sich nicht um die Wahrheit schert? Unter welchen Umständen wirken Zeichen von Verlogenheit, Rohheit oder Grausamkeit nicht abstoßend, sondern attraktiv, ja, erregen sogar glühende Bewunderung? Warum geben sonst stolze Menschen ihre Selbstachtung auf und unterwerfen sich der Unverfrorenheit des Tyrannen, seiner Überzeugung, ungestraft sagen und tun zu können, was er will, seiner spektakulären Schamlosigkeit?

Shakespeare stellte wiederholt den tragischen Preis dieser Unterwerfung dar – die moralische Korrumpierung, die ungeheure Vergeudung von Ressourcen […]

Der Ausgangspunkt ist die Schwäche im Zentrum des Reichs.

Bei der Schilderung der Strategie des aufstrebenden Tyrannen erkannte Shakespeare unter den Grundbesitzern seiner Zeit eine große Verachtung für die Massen und für die Demokratie als praktikable politische Möglichkeit. Populismus mag wie eine Annäherung an die Besitzlosen aussehen, ist aber in Wirklichkeit eine Form zynischer Ausbeutung. Der skrupellose Führer hat kein echtes Interesse daran, das Los der Armen zu verbessern. Ja, er verachtet sie, hasst ihren Geruch, fürchtet, sie könnten Krankheiten übertragen, und hält sie für launsich, blöde, wertlos und entbehrlich. Aber erkennt die Möglichkeit, sie für seine Ambitionen einzuspannen.

Er verfügt über eine groteske Anspruchshaltung und hat nie einen Zweifel daran, dass er tun kann, was er will. Er brüllt gern Befehle und sieht, wie seine Untergebenen sie hastig ausführen. Er erwartet unbedingte Loyalität, ist aber unfähig zur Dankbarkeit. Die Gefühle anderer bedeuten ihm nichts. Das Gesetz ist ihm nicht nur gleichgültig, er hasst es, und es bereitet ihm Vergnügen, es zu brechen.

Das Gemeinwohl ist etwas, vom den nur Verlierer reden. Er redet lieber vom Gewinnen.

Er liebt es, andere zu demütigen und zu quälen. Leicht reizbar, schlägt er nach jedem, der ihm in den Weg kommt. Es gefällt ihm zu sehen, wie sich jemand windet, zittert oder vor Schmerz zusammenzuckt. Er hat ein Talent dafür, Schwächen zu erkennen, und versteht es, Spott und Beleidigung auszuteilen. Diese Fähigkeiten ziehen Anhänger an, die dieselbe grausame Freude empfinden, auch wenn sie nicht seine Meisterschaft darin erreichen. Obwohl sie wissen, dass er gefährlich ist, helfen sie ihm, sein Ziel zu erreichen, nämlich den Besitz der höchsten Macht.

Sein Zynismus, seine Grausamkeit und Doppelzüngigkeit sind kein Geheimnis, es gibt nicht den geringsten Hinweis darauf, dass er sich bessern könnte, und keinen Grund zu glauben, er könne das Land je wirksam regieren. Die Frage, die das Stück nun untersucht, ist, wie ein solcher Mensch tatsächlich auf den Thron geraten konnte. Shakespeare deutet an, dass diese Leistung vom verhängnisvollen Zusammenspiel unterschiedlicher, aber gleichermaßen selbstzerstörerischer Reaktionen der Menschen abhing, die ihn umgaben. In der Summe haben diese Reaktionen das kollektive Versagen eines ganzen Landes zur Folge.

Und ebenso virtuos verstehen sie sich darauf, gerade die richtige Mischung aus Freundlichkeit und Bedrohlichkeit zu vermitteln, die nötig ist, um sich die Mitarbeit wie dem Lord Mayor zu sichern. Doch es ist keinesfalls sicher, dass die Vorstellung irgendjemanden täuscht. Kurz nach dem Gespräch mit dem Bürgermeister hat Shakespeare eine sehr knappe – nur vierzehn Zeilen lange – Szene eingefügt, in der ein namenloser Schreiber über ein juristisches Dokument murrt, das er gerade kopiert hat. „Wer ist so blöd/Und sieht nicht diese plumpe Machenschaft?/Doch wer so dreist und sagt, daß er sie sieht?“, fragt der Schreiber.

Wie wir gesehen haben, dachte Shakespeare sein Leben lang darüber nach, wie Gemeinschaften sich auflösten. Gesegnet mit einer präzisen Kenntnis des menschlichen Charakters und einer rhetorischen Begabung, um die ihn jeder Demagoge beneidet hätte, beschrieb er die Art von Mensch, die in unruhigen Zeiten aufsteigt, an die niedersten Instinkte appelliert und aus den tiefsten Ängsten der Zeitgenossen schöpft. Eine durch Parteiengezank entzweite Gesellschaft ist für ihn besonders anfällig für Populismus. Dazu gibt es immer Anstifter, die den Ehrgeiz des Tyrannen entfachen, und Ermöglicher, die zwar die Gefahren sehen, die damit verbunden sind, aber meinen, sie könnten den Tyrannen kontrollieren und von seinem Angriff auf die etablierten Institutionen profitieren.

Wiederholt schilderte der Dramatiker das Chaos, das entsteht, wenn Tyrannen, die im Allgemeinen kein administratives Talent und keine Vision für erfolgreichen Wandel besitzen, tatsächlich an die Macht kommen. In seiner Vorstellung besaßen selbst vergleichsweise intakte und stabile Gesellschaften nur wenige Mittel, um sich einer mitleid- wie skrupellosen Figur zu erwehren; ebenso unfähig sind sie, mit legitimen Herrschern umzugehen, die Anzeichen von irrationalem Verhalten zeigen.

Sebastian Kurz als „Tyrannen“ vorzustellen, wäre nicht nur eine Überbewertung seiner Person, sondern schlicht wie kurz gesagt, eine Dummheit. Aber die Mechanismen, über die Greenblatt schreibt, ausgehend von den literarischen Tyrannen des William Shakespeare, treffen auch auf Österreich zu, in dem Sebastian Kurz Bundeskanzler zurzeitig ist, auch wenn er selbst, so lieblich wie er anzuschauen ist — in Hinkunft wird es, wenn er äh und ähm trällert, wohl nicht zu vermeiden sein, daß hierzu vor dem inneren Auge ein Vögelchen gesehen wird, ein flycatcher, familia tyrannidae …

Deshalb sollte es ab dieser letzten Aussage des Seb. Kurz gar nicht mehr darauf gehört werden, was er sagt, sondern sofort mit dem ersten Konsonanten, den er ausspricht, laut aufgesagt werden „Der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht“, um nicht mehr hören zu müssen, was er sagt, dessen Inhalt ohnehin stets bloß äh – ähm … Deshalb sollte es ab dieser letzten Aussage des Seb. Kurz gar nicht mehr von den Wörtern berichtet werden, die er zwischen äh bis ähm hineinstopft, sondern nur noch medial informiert werden, zum Beispiel, der zurzeitige Bundeskanzler in Österreich habe ein Interview gegeben, in dem er, so wie er es richtig im Kopf habe, „Der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht“ aufgesagt habe …

Deshalb ein letztes Mal noch die Wörter, die ihm in der letzten Juli-Woche ’21 als Überbrückungswörter eingefallen sind, um seinen Äh-und-Ähm-Inhalt …

Interviewer: […] mit dem einem Hinweis, daß die politischen Angriffe auf Staatsanwälte kritisiert wurde, also im Nachgang von Untersuchungen. Gemeint ist damit wahrscheinlich die Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft. Fühlen Sie sich angesprochen?

Sebastian Kurz: Wenn Sie mir die Fragen stellen, dann fühle ich mich immer angesprochen, bin ja bei Ihnen zu Gast im Interview und ich kann gern eine Antwort dazu geben. Ich bin, äh, der festen Überzeugung, daß eine unabhängige Justiz wichtig ist, ähm, bin der festen Überzeugung, daß das ein Grundpfeiler, ähm, unseres Staates ist, äh, und daher habe ich auch nie pauschal, äh, die Justiz kritisiert. Wir haben, wenn ich’s richtig im Kopfe hab, glaube ich, 17 Staatsanwaltschaften in Österreich, wir haben, äh, äh, andere Teile der Justiz, wie die Richterschaft und viele andere Gruppen, die niemals kritisiert worden sind, aber ich glaub‘, es muß schon möglich sein, daß, äh, die Arbeit von Einzelpersonen kritisch hinterfragt werden darf. Ähm. Es gab eine Institution, die ist früher niemals hinterfragt worden, das ist die katholische Kirche. Als es Mißbrauchsfälle gegeben hat, haben einige sogar versucht, es zu vertuschen, und es war am Anfang, ja, nicht gerne gesehen, wenn es öffentlich Kritik an der Kirche gab. Ich glaub, daß das der Kirche nicht gutgetan hat. Ich glaub, keine Institution sollte sakrosankt sein und jeder sollte in Ruhe seiner Arbeit nachgehen können, aber wenn sich jemand etwas zuschulden kommen laßt, dann ist es auch, äh, legitim, das anzusprechen. Und ich glaube, daß wir schon, ähm, im Bereich, äh, ähm, der WKStA hier einige, ähm, auch, ja, äh, Problemfelder, äh, gesehen haben in der letzten Zeit, immer wieder das Öffentlichwerden von, von, von Fällen, die eigentlich vor Gericht behandelt werden sollten, ähm, es gibt sehr sehr viele Anschuldigungen, die medial in den Raum gestellt werden, die sich dann im Nachhinein alle als falsch herausstellen, ähm, das ist, glaube ich, alles andere als gut für unser System und insbesondere, daß in der Politik jetzt mehr und mehr mit Anzeigen gearbeitet wird. Daß es nicht mehr darum geht, einen Wettbewerb der besten Ideen zu haben, sondern einen Wettbewerb der besten Anzeigen. Das ist etwas, das ich ablehne, und, ähm, ja, das werde ich auch weiterhin öffentlich sagen, ob’s jetzt jemanden paßt oder nicht.